с 01.01.2019 по настоящее время
Омск, Омская область, Россия
Введение. Динамика роста и масштаб распространенности административных правонарушений, связанных с неповиновением законному распоряжению или требо-ванию сотрудника полиции; высокая значимость правовой охраны порядка управле-ния; существенность причиняемого вреда в виде повышения вероятности применения насилия в отношении сотрудников полиции; недостаточность имеющихся админист-ративно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям оп-ределяют необходимость обоснования системы юридической ответственности за со-вершение правонарушений в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции, позволяющей реализовать предупредительную функцию административно-правового регулирования и профилактическую функцию уголовного закона. Мате-риалы и методы. Материалами исследования явились сводные статистические све-дения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018-2023 годы: № 1-АП «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях» и № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации». Мето-дологическую основу исследования составили: диалектический метод познания как фундаментальный метод научного анализа социально-правовой действительности, общенаучные методы исследования, методы математической статистики. В качестве основного прикладного метода исследования использовано сопоставление динамики административных правонарушений и динамики преступлений с соответствующей административной преюдицией. Результаты исследования. Применение админист-ративной преюдиции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, позволило снизить количе-ство административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2,3 ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ. Игнорирование применения административной преюдиции, предусмотренной ст.212.1 УК РФ, привело к увеличению административных правонарушений, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ и ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. Результаты исследования подтвердили обоснованность предлагаемого метода исследования, а также показали эффективность применения административной преюдиции для превенции административных правонарушений. Выводы и заключения. Для достижения полноты системы юридической ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции предлагается установить ответственность за повторное совершение административного правонарушения, а за совершение третьего и более административного правонарушения данного вида, установить уголовную ответственность в виде административной преюдиции. По степени общественной опасности такое преступление может быть отнесено к преступлениям средней тяжести.
сотрсотрудник полиции; неповиновение; воспрепятствование; административное правонарушение; повторность; неоднократность; административная преюдиция
1. Соловей Ю.П. Теория и практика административно-правовой охраны дея-тельности милиции : учеб. пособие / Ю.П. Соловей. Омск : ОВШМ МВД СССР, 1987. 96 с
2. Дубровин А.К. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.14 / Дубровин Алексей Ки-риллович; [Место защиты: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ]. Москва, 2008. 24 с.
3. Пикуров Н.И. Превентивная функция административной преюдиции в уго-ловном праве //Двойная превенция в борьбе с преступностью: вопросы теории и прак-тики / отв. ред. Р. В. Жубрин. М.: Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. 2018. С. 97-104.
4. Астафьев И.Н. Современная правоприменительная практика обеспечения административно-правовой охраны деятельности полиции // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. № 2 (64). С. 80-88.
5. Богданов А.В. Административная преюдиция в уголовном праве России: специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридиче-ских наук / Богданов Алексей Викторович. ФГКОУ ВО Академия управления Мини-стерства внутренних дел Российской Федерации. М., 2019. 24с.
6. Мямхягов З.З. Административная преюдиция в уголовном праве: специаль-ность 5.1.5 – Уголовно-правовые науки: автореферат диссертации на соискание уче-ной степени кандидата юридических наук / Мямхягов Зураб Зунелевич. ФГКОУ ВО Краснодарский университет МВД России. Краснодар, 2022. 30с.
7. Аверинская С.А., Забавко Р.А., Радченко О.В. Административная преюдиция в уголовном праве: доктринальные противоречия // Сибирский юридический вестник. 2020. №1 (88). С. 70 - 74.
8. Лопашенко Н.А. Составы преступлений с административной преюдицией – «свои среди чужих» ? // Российский следователь. 2022. № 5. С. 51 - 55.
9. Добров А.Н., Баранова С.А. Институт административной преюдиции: понятие, сущность, техника // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. №2 (93). С.202-208.
10. Соловей Ю.П. К вопросу о реформе законодательных основ администра-тивной ответственности // Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути совершенствования : материалы заседания круглого стола. Тула : Аквариус, 2014. С. 28–39.
11. Сургутсков В.И. К вопросу о категоризации административных правона-рушений // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 16(4). С.545-549.
12. Смоляков А.И., Строева О.А. Проблемные вопросы квалификации административных правонарушений, связанных с невыполнением законных требований сотрудника полиции // Научный портал МВД России. 2023. № 4 (64). С. 13-20.
