Омск, Россия
Введение: в статье рассматриваются уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконной деятельности частных охранных организаций в современной России при совершении коммерческого подкупа на рынке охранных услуг, предусмотренного ст. 204 УК РФ, анализируются негативные экономические и социальные последствия этого явления, предлагаются меры предупреждения, а также предложения по повышению эффективности расследования и раскрытия данного вида преступления. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность частных охранных организаций, материалы судебной практики, статистические данные. При подготовке статьи использовались общенаучные методы (анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание) и специальные методы юридической науки, в том числе историко-правовой и формально-юридический. Результаты исследования: позволили выявить особенности коммерческого подкупа на рынке охранных услуг, определить детерминанты данного вида преступления, предложить меры противодействия и направления совершенствования российского законодательства. Выводы и заключения: на основании проведенного исследования можно сделать вывод, что коммерческий подкуп на рынке охранных услуг негативно влияет на развитие конкуренции, способствует росту коррупции, снижает качество предоставляемых услуг, что в свою очередь ослабляет защищенность охраняемых объектов от преступных посягательств.
коммерческий подкуп; частные охранные организации; рынок охранных услуг; причины и условия; правоохранительные органы
С переходом к рыночной экономики России подавляющее большинство методов ведения бизнеса постепенно приобрели коррупционную окраску. В то же время, негативную роль в этом процессе сыграла «политика 90-х годов», где рейдерство и коррупция считались вполне нормальной практикой ведения бизнеса. Руководители коммерческих или иных организаций, обладая достаточной финансовой составляющей, а, следовательно, и связями в государственных и муниципальных органах, зачастую отдают предпочтение именно коррупции, как гаранта «успешного решения своих вопросов». Коррупция в частном секторе наносит не только организационный и имущественный вред коммерческим или иным организациям, но и оказывает негативное влияние на само государство [1, с. 124].
Коммерческий подкуп, совершаемый частными охранными организациями с криминологической точки зрения, относится к преступлениям, которые не связаны с осуществлением их профессиональной деятельности и представляет собой особый вид коррупции в различных секторах экономики современного государства. Совершение данного преступления не только нарушает установленный порядок деятельности частных охранных организаций, причиняет им организационный, имущественный и иной вред, но и угрожает охраняемым законодательством Российской Федерации интересам других хозяйствующих субъектов, личности, общества и государства в целом, нередко предшествует совершению иных преступлений, в том числе и в публично-правовой сфере [2, с. 37].
Охранные услуги в современной России и их специфика находят отражение в научной литературе с точки зрения правовых вопросов, затрагивающих прежде всего юридическую сторону функционирования охранных организаций, однако криминологический и уголовно-правовой аспекты имеющих место правонарушений представлены недостаточно полно.
Следует сказать, что благодаря эффективному функционированию частных охранных организаций на рынке охранных услуг в правовом поле, обеспечивается благоприятное состояние общества, при котором значительно уменьшается риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц от противоправных посягательств и способствует формированию защищенности объектов и безопасности личности.
При этом государством установлен уголовно-правовой запрет на совершение деяния, описываемого в ст. 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации[1] (далее – УК РФ), что обеспечивает таким образом эффективность функционирования рыночной экономики, регламентируя отношения между людьми по поводу производства благ и оказания услуг. Как отмечает В.С. Изосимов основное назначение рассматриваемой уголовно-правовой нормы, — «охрана институциональной основы экономики России, которую составляют коммерческие и некоммерческие организации различных организационно-правовых форм и форм собственности» [3, с. 183].
Уголовная ответственность за коммерческий подкуп дополнительно обусловлена также потребностями борьбы с коррупцией, которая является одним из наиболее существенных факторов, «подрывающих» экономику страны.
Так, В.А. Биляев и Д.А. Чухраев отмечают: «Нанося непоправимый ущерб экономике и социальной сфере общества, коррупция затрагивает интересы каждого. Она является основной причиной криминализации основных сфер хозяйственной деятельности, так как ведет к их монополизации путем использования коррупционных методов подавления конкурентов, что, в итоге, способствует росту потребительских цен, ухудшению качества товаров и услуг и социальному недовольству» [4, с. 21].
Категория общественной опасности достаточно часто используется в уголовном законе, однако сам закон не содержит ее нормативного определения. Несмотря на это, указанное понятие положено в основу реализованных в действующем законодательстве фундаментальных представлений о преступлении и о наказании. [5, с. 39].
По нашему мнению, общественная опасность коммерческого подкупа на рынке охранных услуг заключается в следующем:
– формирование монополии на рынке охранных услуг, когда руководители крупных частных охранных организаций (далее – ЧОО) вступают в ценовой сговор с государственными заказчиками и другими ЧОО;
– руководство ЧОО посредством подкупа исключают возможность конкурентного участия в конкурсах или аукционах других заявителей;
– рост возможных негативных последствий ненадлежащего выполнения условий по договору на оказание охранных услуг, когда директора ЧОО совершают подкуп руководства и сотрудников служб безопасности заказчика.
Незаконное влияние на конкурентные условия закупок охранных услуг приводит не только к возбуждению уголовных дел в отношении руководителей ЧОО по ст. 204 УК РФ, но и к предложению зачастую некачественных и необоснованно завышенных общественно полезных действий в сфере безопасности участников закупки со стороны правонарушителей.
Общественная значимость охранных услуг диктует необходимость в профилактике и пресечении данного вида преступлений, исключении возможности диктовать неравноправные условия со стороны ряда ЧОО (в большинстве случаев крупных организаций) на рынке в ущерб конкуренции, которая призвана формировать рыночные тарифы при надлежащем качестве для достижения защищенности объектов в современных условиях нестабильной экономики и военного противодействия.
В данной ситуации очевидно, что искусственный демпинг цен и тарифов на охранные мероприятия, вынужденный уход с конкурса ЧОО, подверженных коммерческому подкупу, не может отвечать современным требованиям, предъявляемым к безопасности объектов и личности.
Кроме того, практика предложения минимальных тарифов на охрану для победы в конкурсах может с большой вероятностью приводить к организации некачественной охраны при экономии средств хозорганов.
Современные криминологические и уголовно-правовые исследования свидетельствуют о том, что фактическая распространенность коммерческого подкупа в России весьма велика [6, с. 3].
По результатам проведенных опросов сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России коммерческий подкуп, совершаемый руководством частных охранных структур, составляет от 2-4% от общего числа совершенных преступлений по ст. 204 УК РФ в различных регионах России.
Исходя из данных государственной уголовной статистики (форма №1-ЕГС «Единый отчет о преступности» и форма №1-А «Оперативная статистическая информация о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений») за последние пять лет динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, имеет устойчивую тенденцию к росту.
Так, в 2019 г. в России зарегистрировано 990 фактов совершения коммерческого подкупа, из них возбуждено 543 уголовных дел, в 2020 г. – 1162 (прирост к аналогичному показателю прошлого года составил 17,4 %) из них возбуждено 653 уголовных дел, в 2021г. – 1216 (+4,6 %) из них возбуждено 703 уголовных дел, в 2022 г. – 1270 (+4,4 %) из них возбуждено 890 уголовных дел, в 2023 г. – 1571 (+23,7 %) из них возбуждено 973 уголовных дел.
Общее увеличение темпов прироста коммерческого подкупа в 2023 году, по отношению к 2019 году составляет свыше 50 %.
Статистика возбужденных уголовных дел к общему количеству официально зарегистрированных фактов коммерческого подкупа за последние пять лет, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости совершенствования деятельности оперативных и следственных подразделений при расследовании данного состава преступления.
При этом усложняет работу по раскрытию высокая латентность указанных коррупционных проявлений в коммерческих организациях.
Так руководство задействованных в преступных схемах ЧОО не заинтересовано «выносить сор из избы», а имея зачастую неформальные связи с правоохранителями и хозорганами, стремится подменить конкурентные отношения на рынке тайным подкупом участников для получения сверхприбыли.
Так, в 2022 г. директор ЧОО (г. Тверь) предложил денежные средства руководству другой частной охранной организации, чтобы исключить их участие в электронных торгах и получение государственного контракта на обслуживание одного из федеральных бюджетных госучреждений образования. При этом правоохранителями была зафиксирована передача 150 тыс. рублей из 1,8 млн. рублей от общей суммы подкупа[2].
В результате практика коммерческого подкупа на рынке охранных услуг приводит к удорожанию тарифов и не способствует надежной охране объектов, когда порочный круг коррупции имеет тенденцию к росту.
Согласно официальным данным судебной статистики за последние 5 лет в судах общей юрисдикции было рассмотрено 1762 уголовных дела по данному составу преступления, из них осуждено 1227 лиц[3], что, по нашему мнению, свидетельствует о том, что в отношении почти трети от общего числа обвиняемых по уголовным делам по факту совершения ими коммерческого подкупа дела приостанавливаются, продляются сроки расследования, либо выносится оправдательный приговор, в связи с недостаточной доказательной базой для установления вины, что негативно влияет на раскрываемость преступлений экономической направленности и эффективность деятельности правоохранительных органов в ходе расследования преступлений.
Так, приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2019 г. по делу № 1-48/2019, 1-643/2018 осужден директор ООО ЧОО «Лига+», который умышленно пошел на получение коммерческого подкупа от директора ООО ЧОП «РОСТ». В ходе телефонных разговоров, было предложено передать ему денежные средства за отказ ООО ЧОО «Лига+» в ходе аукциона снизить цены контракта, тем самым обеспечить победу ООО ЧОП «РОСТ» в торгах и заключение последним договора с заказчиком на иных условиях. Директор ООО ЧОП «РОСТ» согласился выполнить предложенные условия и перечислил на банковскую карту правонарушителя денежные средства в сумме 37 000 рублей)[4].
Современная конкуренция и ее правовое обеспечение на рынке охранных услуг должны способствовать применению легальных методов в борьбе с конкурентами для удовлетворения возрастающих потребностей конкретных или потенциальных заказчиков с требуемым качеством и экономически обоснованным ценообразованием.
Несмотря на то, что большинство рынков услуг в России за годы реформ претерпели значительные изменения и практически окончательно сформировались, их относительная устойчивость не гарантирует законное функционирование всех субъектов, когда стремление получить максимальную прибыль любыми способами зачастую приводит к нарушению закона и искажает конкурентную среду.
Некоторые ученые в своих исследованиях в целях научного познания и определения детерминант преступности описывают такой критерий классификации, как механизм действия. По данному критерию выделяются следующие детерминанты преступности: причины, условия и факторы [7, с. 4–5].
Если обратиться к философскому словарю, причины, условия и факторы преступности можно определить следующим образом: причина порождает преступность как свое закономерное следствие; условия создают благоприятные возможности для формирования и реализации причин преступности; факторы – это определенные явления, которые создают благоприятные возможности для формирования и реализации условий преступности [8, с. 531, 707, 712].
В ряде научных исследований подчеркивается, что разница между причинами и условиями преступности может быть условна. В одних случаях явления могут выступать как условия, способствующие преступлению, а в других случаях эти же явления могут быть настолько существенны, что их необходимо рассматривать в качестве причины совершения преступления [9, с. 29].
В качестве условий коммерческого подкупа некоторые авторы, рассматривая данный вопрос, указывают на ослабление государственного механизма, что в свою очередь способствует отсутствием надлежащего контроля в проведениях тендеров и аукционов коммерческих организаций и порождению коррупции в данной сфере. Так, Л. П. Тумаркина отмечает, что государство в настоящее время не оказывает надлежащее противодействие криминальным элементам, активно проникающим в бизнес-среду. В то же время государственные службы и правоохранительные органы в полном объеме не могут осуществлять контроль и надзор, что приводит к обращению некоторых субъектов малого бизнеса в сферу деятельности организованных преступных групп. Указанный комплекс условий обуславливает криминализацию предпринимательства в нашей стране. [10, с. 98].
Специфика отечественного охранного бизнеса состоит в распространенной практике привлечения под охрану ЧОО новых объектов государственного и муниципального финансирования с использованием коммерческого подкупа охранных организаций–конкурентов на начальной стадии проводимых конкурсов (по государственным закупкам услуг).
Для анализа причин и условий коммерческого подкупа в сфере охранной деятельности, следует остановиться в первую очередь на личности преступников-руководителей ЧОО, использующих в своей деятельности коммерческий подкуп.
На основании проведенного анализа судебной практики (изучено 9 приговоров и 11 постановлений суда по делу о коммерческом подкупе в сфере охранной деятельности) и опроса заинтересованных правоохранителей, расследующих уголовные дела, криминологический портрет современного преступника, совершающего коммерческий подкуп в сфере охранной деятельности можно охарактеризовать следующими признаками:
- стремление к доминированию на рынке путем увеличения количества охраняемых платежеспособных объектов с целью извлечения максимального дохода;
- наличие высшего образования;
- наличие большого опыта на рынке охранных услуг;
- наличие неформальных связей с руководством потенциальных объектов охраны (для получения инсайдерской информации о конкурсах и размере финансовых средств, запланированных и выделенных на организацию охраны);
- наличие свободных денежных средств для коммерческого подкупа ЧОО-конкурентов (что реально возможно для действующих крупных ЧОО);
- наличие определенного авторитета среди руководителей ЧОО-конкурентов и правоохранительных структур, который может позволить избежать уголовной ответственности;
- возраст ориентировочно от 35 до 65 лет.
Другими специфическими детерминантами, по нашему мнению, могут являться:
- правовой нигилизм при продвижении услуг потребителям;
- несовершенство ряда положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части декларирования принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в конкурсах для выявления лучших условий приобретении благ при неэффективном антимонопольном законодательстве и слабом контроле со стороны органов ФАС;
- стремление большинства руководителей государственных и муниципальных организаций, участвующих в тендерах, к выбору ЧОО, предлагающих минимальные тарифы на охрану, без учета возможных последствий предоставления некачественных мероприятий по защите объектов;
- коррупционные связи руководителей объектов с ЧОО, использующими противоправные методы на рынке, а также возможность получения «откатов» после заключения квазивыгодных контрактов (договоров);
- использование криминального и полукриминального опыта 90-ых годов, который позволял применять ЧОО практически любые способы привлечения объектов под охрану, вытесняя с рынка конкурентов и оформляя договоры на заведомо невыгодных хозорганам условиях (используя демпинг тарифов, нелегальные (по заниженным ценам) возможности по монтажу охранно-пожарной сигнализации, связи с преступными элементами для угроз нанесения ущерба в случае отказа заключить договор);
- склонность к решению хозяйственных споров при помощи взяток, подкупа, шантажа;
- латентный характер преступления по статье 204 УК РФ «Коммерческий подкуп», трудности в возбуждении и квалификации уголовных дел, получении достаточных оснований и неопровержимых доказательств без привлечения к сотрудничеству работников (агентуры) ЧОО, чтобы зафиксировать факт передачи денежных средств.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы предлагаем следующие меры предупреждения и выявления коммерческого подкупа в сфере частной охранной деятельности:
- На основе анализа динамики преступлений по ст. 204 УК РФ в сфере охранной деятельности разработать (дополнить) методику конкурсов на основе привлечения к торгам всех легальных силовых предпринимателей региона с обязательным участием региональных подразделений ФАС.
- Внести соответствующие изменения в положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части организации конкурсов (торгов) хозорганов и ЧОО, с учетом специфики предоставления охранных услуг, связанных с использованием силы, оружия и спецсредств, исключив предоставление односторонних преимуществ отдельным ЧОО-монополистам.
- Руководству подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России организовать работу по информированию директоров ЧОО и хозорганов, участвующих в конкурсах об ответственности за данный вид преступлений в связи с высокой общественной значимостью развития конкуренции на рынке охранных услуг.
- Руководству подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России для выявления и предотвращения данного вида преступлений шире использовать агентурные данные о противоправных действиях директоров ЧОО с целью получения доказательной базы.
- Подразделениям ЛРР УФСВНГ России при выдаче, продлении лицензий на частную охранную деятельность доводить статистику совершенных преступлений по экономическим составам руководителям ЧОО, при проверке качества организации службы на охраняемых объектах федерального и муниципального финансирования вносить предложения по ее совершенствованию и соответствию нормативно-правовым актам.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями на 14 февраля 2024 года: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс: сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.04.2024). Режим доступа: свободный.
[2] Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news/news-state-main?item=8547211 (дата обращения 24.04.2024 г.). Режим доступа: свободный.
[3] Агентство правовой информации: официальный сайт // URL: https://stat.апи-пресс.рф (дата обращения 24.04.2024 г.). Режим доступа: свободный.
[4] Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.01.2019 г. по делу № 1-48/2019, 1-643/2018 // «Судебные и нормативные акты Российской Федерации»: официальный сайт // URL: https://sudact.ru/regular/doc/6295QNRAFNxC/ (дата обращения 24.04.2024 г.). Режим доступа: свободный.
1. Левченко, П. И. О проблемных вопросах уголовно-правового противодей-ствия коммерческому подкупу / П. И. Левченко // Уголовная политика Российской Федерации: проблемы формирования и реализации: материалы Всероссийской науч-но-практической конференции, Ростов-на-Дону, 04 февраля 2016 года. – Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2016. С. 124–128.
2. Красноусов С. Д. Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном сек-торе (понятие и противодействие). М., 2014. – 37 с.
3. Изосимов В. С. Разграничение коммерческого подкупа и взяточничества (ст. ст. 290 и 291 УК РФ) // Взаимодействие органов государственной власти при рассле-довании преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. посвящ. 100-летию со дня рождения выда-ющегося российского ученого Николая Сергеевича Алексеева (Москва, 23 октября 2014 года) / Моск. акад. Следственного комитета Российской Федерации; под ред. А. И. Бастрыкина. Москва: Моск. акад. Следственного комитета Российской Федерации, 2014. С. 182–187.
4. Биляев В. А., Чухраев Д. А. О необходимости создания системы государ-ственного антикоррупционного мониторинга // Уголовно-правовые и криминологиче-ские направления противодействия преступности: сб. материалов Межрегион. науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов, Сим-ферополь, 29 марта 2019 г. / Крым. федер. ун-т им. В. И. Вернадского; отв. ред. Г. В. Чеботарева. Симферополь: КФУ им. В. И. Вернадского, 2019. С. 20–25.
5. Шадрин И.А. К вопросу о социальной обусловленности уголовной ответ-ственности за коммерческий подкуп // Криминалисть. 2021. № 3 (36). С. 39–43.
6. Слепцов М.Л. Коррупционные правонарушения: вопросы квалификации ком-мерческого подкупа // Газета «Верное решение» № 03. 2021.– 3 c.
7. Дворецкий, М. Ю. Причины и условия преступности / М. Ю. Дворецкий, Р. В. Авдеев // Вестник тамбовского государственного университета. 2014. № 12 (140). С. 1–7.
8. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с.
9. Блувштейн, Ю. Д. Организация и осуществление профилактики правонару-шений следственными подразделениями органов внутренних дел. Лекция 16. Под ре-дакцией Г. А. Аванесова. М.: Академия МВД СССР, 1976. – 56 с.
10. Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп: монография // науч. ред. О.С. Капинус. – М., 2005. – 218 с.
