Omsk, Russian Federation
Introduction: the article examines the criminal legal and criminological aspects of the illegal activities of private security organizations in modern Rus-sia when committing commercial bribery in the security services market, pro-vided for in Art. 204 of the Criminal Code of the Russian Federation, the nega-tive economic and social consequences of this phenomenon are analyzed, pre-ventive measures are proposed, as well as proposals for increasing the efficien-cy of the investigation and detection of this type of crime. Materials and methods: the normative basis of the study is formed by the Constitution of the Russian Federation, criminal and criminal procedural legislation, legal acts regulating the activities of private security organizations, materials of judicial practice, and statistical data. In preparing the article, gen-eral scientific methods (analysis, observation, generalization, comparison, de-scription) and special methods of legal science, including historical-legal and formal-legal. The Results of the Study: made it possible to identify the features of commercial bribery in the security services market, determine the determinants of this type of crime, propose countermeasures and directions for improving Russian legislation. Findings and Conclusions: based on the study, we can conclude that commercial bribery in the security services market negatively affects the devel-opment of competition, promotes the growth of corruption, reduces the quality of services provided, which in turn weakens the protection of protected objects from criminal attacks.
commercial bribery; private security organizations; security services market; causes and conditions; law enforcement agencies
С переходом к рыночной экономики России подавляющее большинство методов ведения бизнеса постепенно приобрели коррупционную окраску. В то же время, негативную роль в этом процессе сыграла «политика 90-х годов», где рейдерство и коррупция считались вполне нормальной практикой ведения бизнеса. Руководители коммерческих или иных организаций, обладая достаточной финансовой составляющей, а, следовательно, и связями в государственных и муниципальных органах, зачастую отдают предпочтение именно коррупции, как гаранта «успешного решения своих вопросов». Коррупция в частном секторе наносит не только организационный и имущественный вред коммерческим или иным организациям, но и оказывает негативное влияние на само государство [1, с. 124].
Коммерческий подкуп, совершаемый частными охранными организациями с криминологической точки зрения, относится к преступлениям, которые не связаны с осуществлением их профессиональной деятельности и представляет собой особый вид коррупции в различных секторах экономики современного государства. Совершение данного преступления не только нарушает установленный порядок деятельности частных охранных организаций, причиняет им организационный, имущественный и иной вред, но и угрожает охраняемым законодательством Российской Федерации интересам других хозяйствующих субъектов, личности, общества и государства в целом, нередко предшествует совершению иных преступлений, в том числе и в публично-правовой сфере [2, с. 37].
Охранные услуги в современной России и их специфика находят отражение в научной литературе с точки зрения правовых вопросов, затрагивающих прежде всего юридическую сторону функционирования охранных организаций, однако криминологический и уголовно-правовой аспекты имеющих место правонарушений представлены недостаточно полно.
Следует сказать, что благодаря эффективному функционированию частных охранных организаций на рынке охранных услуг в правовом поле, обеспечивается благоприятное состояние общества, при котором значительно уменьшается риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц от противоправных посягательств и способствует формированию защищенности объектов и безопасности личности.
При этом государством установлен уголовно-правовой запрет на совершение деяния, описываемого в ст. 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации[1] (далее – УК РФ), что обеспечивает таким образом эффективность функционирования рыночной экономики, регламентируя отношения между людьми по поводу производства благ и оказания услуг. Как отмечает В.С. Изосимов основное назначение рассматриваемой уголовно-правовой нормы, — «охрана институциональной основы экономики России, которую составляют коммерческие и некоммерческие организации различных организационно-правовых форм и форм собственности» [3, с. 183].
Уголовная ответственность за коммерческий подкуп дополнительно обусловлена также потребностями борьбы с коррупцией, которая является одним из наиболее существенных факторов, «подрывающих» экономику страны.
Так, В.А. Биляев и Д.А. Чухраев отмечают: «Нанося непоправимый ущерб экономике и социальной сфере общества, коррупция затрагивает интересы каждого. Она является основной причиной криминализации основных сфер хозяйственной деятельности, так как ведет к их монополизации путем использования коррупционных методов подавления конкурентов, что, в итоге, способствует росту потребительских цен, ухудшению качества товаров и услуг и социальному недовольству» [4, с. 21].
Категория общественной опасности достаточно часто используется в уголовном законе, однако сам закон не содержит ее нормативного определения. Несмотря на это, указанное понятие положено в основу реализованных в действующем законодательстве фундаментальных представлений о преступлении и о наказании. [5, с. 39].
По нашему мнению, общественная опасность коммерческого подкупа на рынке охранных услуг заключается в следующем:
– формирование монополии на рынке охранных услуг, когда руководители крупных частных охранных организаций (далее – ЧОО) вступают в ценовой сговор с государственными заказчиками и другими ЧОО;
– руководство ЧОО посредством подкупа исключают возможность конкурентного участия в конкурсах или аукционах других заявителей;
– рост возможных негативных последствий ненадлежащего выполнения условий по договору на оказание охранных услуг, когда директора ЧОО совершают подкуп руководства и сотрудников служб безопасности заказчика.
Незаконное влияние на конкурентные условия закупок охранных услуг приводит не только к возбуждению уголовных дел в отношении руководителей ЧОО по ст. 204 УК РФ, но и к предложению зачастую некачественных и необоснованно завышенных общественно полезных действий в сфере безопасности участников закупки со стороны правонарушителей.
Общественная значимость охранных услуг диктует необходимость в профилактике и пресечении данного вида преступлений, исключении возможности диктовать неравноправные условия со стороны ряда ЧОО (в большинстве случаев крупных организаций) на рынке в ущерб конкуренции, которая призвана формировать рыночные тарифы при надлежащем качестве для достижения защищенности объектов в современных условиях нестабильной экономики и военного противодействия.
В данной ситуации очевидно, что искусственный демпинг цен и тарифов на охранные мероприятия, вынужденный уход с конкурса ЧОО, подверженных коммерческому подкупу, не может отвечать современным требованиям, предъявляемым к безопасности объектов и личности.
Кроме того, практика предложения минимальных тарифов на охрану для победы в конкурсах может с большой вероятностью приводить к организации некачественной охраны при экономии средств хозорганов.
Современные криминологические и уголовно-правовые исследования свидетельствуют о том, что фактическая распространенность коммерческого подкупа в России весьма велика [6, с. 3].
По результатам проведенных опросов сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России коммерческий подкуп, совершаемый руководством частных охранных структур, составляет от 2-4% от общего числа совершенных преступлений по ст. 204 УК РФ в различных регионах России.
Исходя из данных государственной уголовной статистики (форма №1-ЕГС «Единый отчет о преступности» и форма №1-А «Оперативная статистическая информация о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений») за последние пять лет динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, имеет устойчивую тенденцию к росту.
Так, в 2019 г. в России зарегистрировано 990 фактов совершения коммерческого подкупа, из них возбуждено 543 уголовных дел, в 2020 г. – 1162 (прирост к аналогичному показателю прошлого года составил 17,4 %) из них возбуждено 653 уголовных дел, в 2021г. – 1216 (+4,6 %) из них возбуждено 703 уголовных дел, в 2022 г. – 1270 (+4,4 %) из них возбуждено 890 уголовных дел, в 2023 г. – 1571 (+23,7 %) из них возбуждено 973 уголовных дел.
Общее увеличение темпов прироста коммерческого подкупа в 2023 году, по отношению к 2019 году составляет свыше 50 %.
Статистика возбужденных уголовных дел к общему количеству официально зарегистрированных фактов коммерческого подкупа за последние пять лет, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости совершенствования деятельности оперативных и следственных подразделений при расследовании данного состава преступления.
При этом усложняет работу по раскрытию высокая латентность указанных коррупционных проявлений в коммерческих организациях.
Так руководство задействованных в преступных схемах ЧОО не заинтересовано «выносить сор из избы», а имея зачастую неформальные связи с правоохранителями и хозорганами, стремится подменить конкурентные отношения на рынке тайным подкупом участников для получения сверхприбыли.
Так, в 2022 г. директор ЧОО (г. Тверь) предложил денежные средства руководству другой частной охранной организации, чтобы исключить их участие в электронных торгах и получение государственного контракта на обслуживание одного из федеральных бюджетных госучреждений образования. При этом правоохранителями была зафиксирована передача 150 тыс. рублей из 1,8 млн. рублей от общей суммы подкупа[2].
В результате практика коммерческого подкупа на рынке охранных услуг приводит к удорожанию тарифов и не способствует надежной охране объектов, когда порочный круг коррупции имеет тенденцию к росту.
Согласно официальным данным судебной статистики за последние 5 лет в судах общей юрисдикции было рассмотрено 1762 уголовных дела по данному составу преступления, из них осуждено 1227 лиц[3], что, по нашему мнению, свидетельствует о том, что в отношении почти трети от общего числа обвиняемых по уголовным делам по факту совершения ими коммерческого подкупа дела приостанавливаются, продляются сроки расследования, либо выносится оправдательный приговор, в связи с недостаточной доказательной базой для установления вины, что негативно влияет на раскрываемость преступлений экономической направленности и эффективность деятельности правоохранительных органов в ходе расследования преступлений.
Так, приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2019 г. по делу № 1-48/2019, 1-643/2018 осужден директор ООО ЧОО «Лига+», который умышленно пошел на получение коммерческого подкупа от директора ООО ЧОП «РОСТ». В ходе телефонных разговоров, было предложено передать ему денежные средства за отказ ООО ЧОО «Лига+» в ходе аукциона снизить цены контракта, тем самым обеспечить победу ООО ЧОП «РОСТ» в торгах и заключение последним договора с заказчиком на иных условиях. Директор ООО ЧОП «РОСТ» согласился выполнить предложенные условия и перечислил на банковскую карту правонарушителя денежные средства в сумме 37 000 рублей)[4].
Современная конкуренция и ее правовое обеспечение на рынке охранных услуг должны способствовать применению легальных методов в борьбе с конкурентами для удовлетворения возрастающих потребностей конкретных или потенциальных заказчиков с требуемым качеством и экономически обоснованным ценообразованием.
Несмотря на то, что большинство рынков услуг в России за годы реформ претерпели значительные изменения и практически окончательно сформировались, их относительная устойчивость не гарантирует законное функционирование всех субъектов, когда стремление получить максимальную прибыль любыми способами зачастую приводит к нарушению закона и искажает конкурентную среду.
Некоторые ученые в своих исследованиях в целях научного познания и определения детерминант преступности описывают такой критерий классификации, как механизм действия. По данному критерию выделяются следующие детерминанты преступности: причины, условия и факторы [7, с. 4–5].
Если обратиться к философскому словарю, причины, условия и факторы преступности можно определить следующим образом: причина порождает преступность как свое закономерное следствие; условия создают благоприятные возможности для формирования и реализации причин преступности; факторы – это определенные явления, которые создают благоприятные возможности для формирования и реализации условий преступности [8, с. 531, 707, 712].
В ряде научных исследований подчеркивается, что разница между причинами и условиями преступности может быть условна. В одних случаях явления могут выступать как условия, способствующие преступлению, а в других случаях эти же явления могут быть настолько существенны, что их необходимо рассматривать в качестве причины совершения преступления [9, с. 29].
В качестве условий коммерческого подкупа некоторые авторы, рассматривая данный вопрос, указывают на ослабление государственного механизма, что в свою очередь способствует отсутствием надлежащего контроля в проведениях тендеров и аукционов коммерческих организаций и порождению коррупции в данной сфере. Так, Л. П. Тумаркина отмечает, что государство в настоящее время не оказывает надлежащее противодействие криминальным элементам, активно проникающим в бизнес-среду. В то же время государственные службы и правоохранительные органы в полном объеме не могут осуществлять контроль и надзор, что приводит к обращению некоторых субъектов малого бизнеса в сферу деятельности организованных преступных групп. Указанный комплекс условий обуславливает криминализацию предпринимательства в нашей стране. [10, с. 98].
Специфика отечественного охранного бизнеса состоит в распространенной практике привлечения под охрану ЧОО новых объектов государственного и муниципального финансирования с использованием коммерческого подкупа охранных организаций–конкурентов на начальной стадии проводимых конкурсов (по государственным закупкам услуг).
Для анализа причин и условий коммерческого подкупа в сфере охранной деятельности, следует остановиться в первую очередь на личности преступников-руководителей ЧОО, использующих в своей деятельности коммерческий подкуп.
На основании проведенного анализа судебной практики (изучено 9 приговоров и 11 постановлений суда по делу о коммерческом подкупе в сфере охранной деятельности) и опроса заинтересованных правоохранителей, расследующих уголовные дела, криминологический портрет современного преступника, совершающего коммерческий подкуп в сфере охранной деятельности можно охарактеризовать следующими признаками:
- стремление к доминированию на рынке путем увеличения количества охраняемых платежеспособных объектов с целью извлечения максимального дохода;
- наличие высшего образования;
- наличие большого опыта на рынке охранных услуг;
- наличие неформальных связей с руководством потенциальных объектов охраны (для получения инсайдерской информации о конкурсах и размере финансовых средств, запланированных и выделенных на организацию охраны);
- наличие свободных денежных средств для коммерческого подкупа ЧОО-конкурентов (что реально возможно для действующих крупных ЧОО);
- наличие определенного авторитета среди руководителей ЧОО-конкурентов и правоохранительных структур, который может позволить избежать уголовной ответственности;
- возраст ориентировочно от 35 до 65 лет.
Другими специфическими детерминантами, по нашему мнению, могут являться:
- правовой нигилизм при продвижении услуг потребителям;
- несовершенство ряда положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части декларирования принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в конкурсах для выявления лучших условий приобретении благ при неэффективном антимонопольном законодательстве и слабом контроле со стороны органов ФАС;
- стремление большинства руководителей государственных и муниципальных организаций, участвующих в тендерах, к выбору ЧОО, предлагающих минимальные тарифы на охрану, без учета возможных последствий предоставления некачественных мероприятий по защите объектов;
- коррупционные связи руководителей объектов с ЧОО, использующими противоправные методы на рынке, а также возможность получения «откатов» после заключения квазивыгодных контрактов (договоров);
- использование криминального и полукриминального опыта 90-ых годов, который позволял применять ЧОО практически любые способы привлечения объектов под охрану, вытесняя с рынка конкурентов и оформляя договоры на заведомо невыгодных хозорганам условиях (используя демпинг тарифов, нелегальные (по заниженным ценам) возможности по монтажу охранно-пожарной сигнализации, связи с преступными элементами для угроз нанесения ущерба в случае отказа заключить договор);
- склонность к решению хозяйственных споров при помощи взяток, подкупа, шантажа;
- латентный характер преступления по статье 204 УК РФ «Коммерческий подкуп», трудности в возбуждении и квалификации уголовных дел, получении достаточных оснований и неопровержимых доказательств без привлечения к сотрудничеству работников (агентуры) ЧОО, чтобы зафиксировать факт передачи денежных средств.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы предлагаем следующие меры предупреждения и выявления коммерческого подкупа в сфере частной охранной деятельности:
- На основе анализа динамики преступлений по ст. 204 УК РФ в сфере охранной деятельности разработать (дополнить) методику конкурсов на основе привлечения к торгам всех легальных силовых предпринимателей региона с обязательным участием региональных подразделений ФАС.
- Внести соответствующие изменения в положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части организации конкурсов (торгов) хозорганов и ЧОО, с учетом специфики предоставления охранных услуг, связанных с использованием силы, оружия и спецсредств, исключив предоставление односторонних преимуществ отдельным ЧОО-монополистам.
- Руководству подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России организовать работу по информированию директоров ЧОО и хозорганов, участвующих в конкурсах об ответственности за данный вид преступлений в связи с высокой общественной значимостью развития конкуренции на рынке охранных услуг.
- Руководству подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России для выявления и предотвращения данного вида преступлений шире использовать агентурные данные о противоправных действиях директоров ЧОО с целью получения доказательной базы.
- Подразделениям ЛРР УФСВНГ России при выдаче, продлении лицензий на частную охранную деятельность доводить статистику совершенных преступлений по экономическим составам руководителям ЧОО, при проверке качества организации службы на охраняемых объектах федерального и муниципального финансирования вносить предложения по ее совершенствованию и соответствию нормативно-правовым актам.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями на 14 февраля 2024 года: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс: сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.04.2024). Режим доступа: свободный.
[2] Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news/news-state-main?item=8547211 (дата обращения 24.04.2024 г.). Режим доступа: свободный.
[3] Агентство правовой информации: официальный сайт // URL: https://stat.апи-пресс.рф (дата обращения 24.04.2024 г.). Режим доступа: свободный.
[4] Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.01.2019 г. по делу № 1-48/2019, 1-643/2018 // «Судебные и нормативные акты Российской Федерации»: официальный сайт // URL: https://sudact.ru/regular/doc/6295QNRAFNxC/ (дата обращения 24.04.2024 г.). Режим доступа: свободный.
1. Levchenko, P. I. O problemnyh voprosah ugolovno-pravovogo protivodej-stviya kommercheskomu podkupu / P. I. Levchenko // Ugolovnaya politika Rossijskoj Federacii: problemy formirovaniya i realizacii: materialy Vserossijskoj nauch-no-prakticheskoj konferencii, Rostov-na-Donu, 04 fevralya 2016 goda. – Rostov-na-Donu: Rostovskij yuridicheskij institut Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii, 2016. S. 124–128.
2. Krasnousov S. D. Kommercheskij podkup kak forma korrupcii v chastnom sek-tore (ponyatie i protivodejstvie). M., 2014. – 37 s.
3. Izosimov V. S. Razgranichenie kommercheskogo podkupa i vzyatochnichestva (st. st. 290 i 291 UK RF) // Vzaimodejstvie organov gosudarstvennoj vlasti pri rassle-dovanii prestuplenij korrupcionnoj napravlennosti: problemy i puti ih resheniya: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. posvyashch. 100-letiyu so dnya rozhdeniya vyda-yushchegosya rossijskogo uchenogo Nikolaya Sergeevicha Alekseeva (Moskva, 23 oktyabrya 2014 goda) / Mosk. akad. Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii; pod red. A. I. Bastrykina. Moskva: Mosk. akad. Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii, 2014. S. 182–187.
4. Bilyaev V. A., Chuhraev D. A. O neobhodimosti sozdaniya sistemy gosudar-stvennogo antikorrupcionnogo monitoringa // Ugolovno-pravovye i kriminologiche-skie napravleniya protivodejstviya prestupnosti: sb. materialov Mezhregion. nauch.-prakt. konf. professorsko-prepodavatel'skogo sostava, aspirantov, studentov, Sim-feropol', 29 marta 2019 g. / Krym. feder. un-t im. V. I. Vernadskogo; otv. red. G. V. CHebotareva. Simferopol': KFU im. V. I. Vernadskogo, 2019. S. 20–25.
5. Shadrin I.A. K voprosu o social'noj obuslovlennosti ugolovnoj otvet-stvennosti za kommercheskij podkup // Kriminalist'. 2021. № 3 (36). S. 39–43.
6. Slepcov M.L. Korrupcionnye pravonarusheniya: voprosy kvalifikacii kom-mercheskogo podkupa // Gazeta «Vernoe reshenie» № 03. 2021. – 3 c.
7. Dvoreckij, M. YU. Prichiny i usloviya prestupnosti / M. YU. Dvoreckij, R. V. Avdeev // Vestnik tambovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 12 (140). S. 1–7.
8. Filosofskij enciklopedicheskij slovar'. M.: Sov. enciklopediya, 1983. – 840 s.
9. Bluvshtejn, YU. D. Organizaciya i osushchestvlenie profilaktiki pravonaru-shenij sledstvennymi podrazdeleniyami organov vnutrennih del. Lekciya 16. Pod re-dakciej G. A. Avanesova. M.: Akademiya MVD SSSR, 1976. – 56 s.
10. Tumarkina L.P. Kommercheskij podkup: monografiya // nauch. red. O.S. Kapinus. – M., 2005. – 218 s.
