Восточно-Сибирский институт МВД России (уголовного процесса, доцент)
сотрудник
Иркутск, Иркутская область, Россия
УДК 343.13 Уголовно-процессуальное право
ГРНТИ 10.79 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
ББК 67411 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
ТБК 7582 Уголовно-процессуальное право
Введение. Процесс реализации права не возможно регламентировать настолько подробно, чтобы исключить потребность в индивидуальном правовом регулировании. Властные субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, возникших в связи с совершением преступления, для достижения целей уголовного судопроизводства принимают итоговые процессуальные решения. Усмотрение в реализации права требуется и в случае пробельности правового регулирования, и при использовании оценочных категорий при принятии итоговых процессуальных решений. Традиционно усмотрение властных участников уголовного судопроизводства при принятии итоговых процессуальных решений рассматривается в качестве угрозы законности и правопорядку, почвы для произвола, коррупции и злоупотребления. В связи с чем, важно не только определить роль усмотрения в механизме уголовно-процессуального регулирования, но и значение усмотрения при принятии итоговых процессуальных решений, завершающих производство по уголовному делу. Материалы и методы. В основе исследования уголовно-процессуальное законодательство, научные исследования в области теории государства и права, уголовного судопроизводства. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, а также познавательные методы обобщения, описания, сравнения и анализа. Результаты исследования позволяют определить роль усмотрения как элемента правоприменения в механизме уголовно-процессуального регулирования, выявить его основания и пределы при принятии итоговых процессуальных решений в уголовном судопроизводстве. Выводы и заключения. Современное состояние уголовно-процессуального регулирования имеет характерные особенности, в числе которых вектор законодателя на конвергенцию различных отраслей права и поиск баланса публичных и частных интересов в уголовном процессе. При очевидном преобладании императивного метода правового регулирования современное состояние отечественного уголовного процесса характеризуется расширением диспозитивных начал. Наличие поощрительных и оценочных норм в уголовном и уголовно-процессуальном праве призвано содействовать гуманизации и расширению процессуальных средств реакции государства на преступление, восстановлению нарушенных прав и интересов и /или их компенсации. Увеличение значения правосознания участников уголовного судопроизводства может учитываться при выработке критериев, пределов и правомерности усмотрения, оценки проблем злоупотребления правами. Усмотрение выступает необходимым и значимым элементом правоприменения в механизме уголовно-процессуального регулирования, вместе с тем, требуется продолжать научный поиск превентивных средств негативного проявления усмотрения властными участниками уголовного судопроизводства, компетентными на принятие итоговых процессуальных решений, повышение гарантий правосудности итоговых процессуальных решений и эффективности уголовно-процессуальной деятельности, в целом.
итоговые процессуальные решения, уголовное судопроизводство, усмотрение, усмотрение следователя, судейское усмотрение, внутреннее убеждение, мотивированность, оценочные категории, диспозитивность, дискреционные полномочия.
1. Гапонова В. Н. К вопросу о назначении уголовного судопроизводства / В. Н. Гапонова, Я. М. Мазунин, О. А. Юсупова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2021. – № 4(20). – С. 194-202.
2. Володина Л.М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации: монография. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 296 с.
3. Качалова О. В. Назначение уголовного судопроизводства сквозь призму материального права // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. – № 3(37). – С. 109-112.
4. Сорокин В.В. Фундаментальная теория права. – М., Юрлитинформ, – 2020. – 448 с.
5. Грачева Ю.В. Язык закона и судейское усмотрение// LEX RUSSICA (научные труды МГЮА) 2010. – № 6. – С. 1315–1329.
6. Судейское усмотрение в ситуации выбора: возможности и ограничения. Размышления теоретиков и практиков // Судья. – 2019. – № 7. – С. 40–45.
7. Корнакова С. В. Усмотрение как результат формирования внутреннего убеждения судьи // Lex Russica (Русский закон). – 2022. – Т. 75, № 5 (186). – С. 107-116.
8. Восторгов И.И. Полное собрание сочинений. Том IV. Статьи по вопросам миссионерским, педагогическим и публицистическим. 1887–1912 г. г. Суд над Иисусом Христом с юридической точки зрения. – М.: Книгоиздательство «Верность», 1916. – С. 12–30.
9. Муратова Н.Г. Уголовный процесс: проблемы и идеи: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. Б.Я. Гаврилова. – М.: Юрлитинформ, 2021. – 464 с.
10. Машовец А.О. К вопросу о возможности формирования судебных доказательств с применением полиграфа // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – № 397. – С. 212–215.
11. Смолькова И.В. Признание обвиняемым своей вины: доказательственное и правовое значение. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 432 с.
12. Роганов С.А. Правовые основы использования полиграфа в правоохранительной деятельности Российской Федерации: учебное пособие / С.А. Роганов. – СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. – 67 с.
13. Судейское усмотрение в ситуации выбора: возможности и ограничения. Размышления теоретиков и практиков // Судья. – 2019. – № 7. – С. 40–45.
14. Панько Н. К. Проблема справедливости в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2008. – № 1(4). – С. 262-269.
15. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистического правосудие. – Харьков, Изд-во при Харьковском ун-те издательского объединения «Вища школа», 1986. – 184 с.
