с 01.01.2014 по 01.01.2024
Барнаул, Алтайский край, Россия
УДК 343.98 Криминалистика. Криминалистическая техника и тактика
В статье рассматривается последующий этап как важная составляющая методики расследования мошенничеств, совершаемых с использованием средств телефонной связи. В частности, автор указывает на недостаточность научных исследований по рассматриваемой проблематике, а также отсутствие единого подхода к определению времени начала последующего этапа расследования преступления. Анализ исследований по данному вопросу говорит о наиболее распространенном мнении о начале рассматриваемого этапа расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством – вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Учитывая особенности криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых с использованием средств телефонной связи, в частности отсутствие данных о лице, совершившем преступление, на первоначальном этапе расследования, автор приходит к выводу о динамичности границ этапов расследования в преступлениях рассматриваемого вида и начале последующего этапа расследования после проведения первоначальных следственных действий.
последующий этап расследования, телефонное мошенничество, периодизация расследования
Введение
Одним из наиболее распространенных видов преступлений в настоящее время являются мошенничества, совершаемые с использованием средств телефонной связи. Центром статистической информации Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИАЦ МВД России) в последние годы фиксируется устойчивая тенденция роста рассматриваемого вида преступлений. В 2015 году было зарегистрировано 21 562 таких мошенничества, а в 2023 году – уже 212 116[1].
Практически десятикратный рост обусловлен несколькими факторами. Так, развитие информационных технологий позволяет лицам, совершающим преступления, скрывать свою личность посредством использования СИМ-карт, зарегистрированных на несуществующих лиц, подмены номеров телефонов, возможностей IP-телефонии. Кроме того, мошенники умело применяют методы социальной инженерии с целью обмана людей, а также незаконно используют базы данных различных крупных компаний и организаций, что позволяет значительно повысить эффективность преступной деятельности.
Следует отметить и увеличение доли рассматриваемого вида преступлений в общей массе мошеннических действий. Анализ статистических данных ГИАЦ МВД России позволяет сделать вывод, что в 2015 году она составляла 12,4 % и к 2023 году достигла 51,1 %. Вместе с тем количество расследованных преступлений рассматриваемого вида из года в год остается в среднем на уровне 8 % от общего количества зарегистрированных, а 87,3 % уголовных дел приостанавливается по основаниям, указанным в п.п. 1–3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ[2]. Наиболее существенные затруднения вызывает процесс установления лица, совершившего преступление.
Вместе с тем вопросы периодизации расследования представляют собой важную составляющую науки криминалистики, так как формируют определенную теоретическую основу для эффективного и, что немаловажно, структурированного подхода к расследованию преступлений. Периодизация позволяет определить ключевые этапы деятельности, направленной на расследование уголовных дел, оптимизировать использование человеческого ресурса, а также повысить качество следственных действий. Изменение криминогенной обстановки, развитие новых технологий, совершенствование средств и методов совершения преступлений становятся катализатором необходимости пересмотра и уточнения существующих подходов к периодизации расследования.
Основная часть
Исследование показывает, что методики расследования отдельных видов и групп преступлений, разрабатываемые учеными в последнее время, достаточно часто не содержат каких-либо сведений о последующем этапе расследования [1; 2; 3; 4; 5], ограничиваясь лишь предлагаемой авторами тактикой проведения отдельных следственных действий. При этом наиболее распространенным подходом в криминалистической науке является постановка цели по установлению субъекта преступления на первоначальном этапе расследования [6, с. 71], а следственные ситуации рассматриваемого этапа зачастую содержат основанную на данном факте классификацию [4, с. 76].
Вместе с тем анализ эмпирического материала по рассматриваемому нами виду мошеннических действий свидетельствует о том, что личность лица, совершившего преступление, в абсолютном большинстве случаев не установлена даже на момент окончания первоначального этапа расследования, а последующий этап расследования обладает рядом существенных особенностей.
Одной из них является время начала последующего этапа расследования в мошенничествах, совершаемых с использованием средств телефонной связи. Данный вопрос в целом является достаточно спорным в науке криминалистике. Надлежащее завершение работы по уголовному делу находится в определенной зависимости как от качества ее проведения на последующем этапе, так и от логичности структурирования самого процесса. Отметим, что верно выстроенная структура расследования может иметь влияние на несколько ключевых составляющих упомянутой деятельности.
- Эффективность расследования.
Верно выбранный момент перехода к последующему этапу расследования позволяет рационально использовать человеческие и материальные ресурсы, а также избежать затягивание самого процесса расследования.
- Качество доказательной базы.
Последующий этап расследования включает в себя в том числе деятельность по систематизации собранных доказательств, а также проведению дополнительных следственных действий. Слишком ранний переход к данному этапу может повлечь за собой упущение важных обстоятельств.
- Социальная значимость.
Ни для кого не секрет, что укрепление доверия общества к деятельности правоохранительных органов в целом формируется, исходя в том числе из эффективности проводимой работы по расследованию уголовных дел. Достижению этой цели способствует и оптимальное определение времени начала последующего этапа расследования.
Наиболее распространенной точкой зрения в настоящее время является периодизация в соответствии с уголовно-процессуальной деятельностью следователя. Так, Е. П. Ищенко окончанием первоначального этапа и, соответственно, началом последующего признает момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого [7, с. 9–10].
Кроме того, теме периодизации расследования преступлений посвящено диссертационное исследование Е. С. Лобунец. Автор, проведя объемный анализ научного исторического и юридического материала, а также эмпирических данных и нормативной основы в виде УПК РФ, приходит к аналогичному выводу: «Вести речь о начале последующего этапа расследования допустимо только в случае установления лица, которое совершило преступление» [6, с. 91].
Такой подход однако не лишен недостатков. Как справедливо отмечает А. С. Князьков, «в содержательном плане это (периодизация в соответствии с уголовно-процессуальной деятельностью следователя – прим. автора) приводит к тому, что следственная ситуация, сложившаяся к моменту окончания определенного этапа, совпадает с исходной следственной ситуацией очередного этапа» [8, с. 43].
Ряд ученых придерживаются иной точки зрения относительно вопроса периодизации в криминалистике, а конкретно – момента наступления последующего этапа расследования. Так, А. Г. Филиппов говорит о том, что «границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по делу» [9, с. 447–448]. Схожей позиции придерживается в своем диссертационном исследовании и С. Ю. Косарев, определяя наступление последующего этапа по выполнению «первоначальных безотлагательных следственных действий» [10, с. 249]. В данном контексте можно упомянуть и мнение Н. П. Яблокова, который считает, что «последующий этап расследования определяется результатами первоначальных следственных действий» [11, с. 551]. В целом о многообразии подходов к разделению процесса расследования на этапы упоминал в своей работе и Н. Ю. Лебедев [12].
Слово «первоначальный» имеет несколько основных значений, однако основная масса толкований сводится к двум составляющим: во-первых, первоначальный – это находящийся, происходящий в самом начале, предшествующий всему прочему, во-вторых, первоначальный – являющийся началом, первым этапом какого-нибудь действия, процесса[3].
Напомним, что исследование уголовных дел по рассматриваемому виду преступлений показывает, что 87,3 % из них приостановлены по различным основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ. Соответственно, большинство мошенничеств, совершаемых с использованием средств телефонной связи, предполагает работу субъектов расследования по приостановленному делу после принятия соответствующего процессуального решения. Основываясь на изложенных выше данных, можно говорить о том, что такая работа не может носить характер первоначальных действий, так как осуществляется, как правило, по истечении 2 месяцев с момента возбуждения уголовного дела.
Вновь обращаясь к работе Е. С. Лобунец, отметим, что, «несмотря на индивидуальность и специфику каждого совершенного преступления, целесообразно вести речь об общих тенденциях, свойственных любому из них» [6, с. 30]. Кроме того, рассматривая хронологические границы первоначального этапа расследования, Е. С. Лобунец говорит о том, что «в рамках первоначального этапа проводятся первоначальные следственные действия … Их перечень определяется лицом, производящим расследование» [6, с. 90].
Полагаем возможным здесь сделать вывод о том, что периодизация в соответствии с уголовно-процессуальной деятельностью следователя применима, скорее, к преступлениям, в которых либо подозреваемый уже установлен на момент возбуждения уголовного дела, либо практика расследования говорит об установлении личности подозреваемого в процессе производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
При этом нельзя не отметить, что по результатам анализа и оценки типичной следственной ситуации, возникшей по окончании первоначального этапа расследования, определяется программа дальнейшего расследования. Хотя в теории криминалистики и «существует разграничение расследования на этапы, тем не менее в практической деятельности это происходит условно, а мероприятия, проводимые на первоначальном этапе, очень плавно, а иногда и незаметно трансформируются в дальнейшие действия, порой повторяясь не только на последующем, но и на заключительном этапе» [13, с. 55]. В этом же контексте полагаем целесообразным привести и мнение выдающегося ученого-криминалиста Р. С. Белкина, упоминавшего в одной из своих работ, что «подвижность границ этапов расследования определяется динамичностью и интенсивностью процесса расследования, который каждый раз протекает со специфическими особенностями» [14, с. 191].
Современные тенденции развития криминалистической науки предполагают не только ее базирование на положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Методика расследования как составляющая рассматриваемой научной сферы должна иметь определенную гибкость и адаптируемость к меняющимся условиям современных общественных отношений. В рассматриваемом ключе полагаем, что периодизация расследования должна учитывать не только факт наличия или отсутствия подозреваемого, но и другие факторы, к которым можно отнести характер и сложность совершенного преступления, особенности его криминалистической характеристики и т. д. Практическое применение знаний о периодизации расследования должно помогать следователю тактически грамотно систематизировать и оптимизировать свою деятельность по расследованию уголовных дел.
Выводы и заключение
Учитывая изложенное, полагаем, что последующий этап расследования мошенничеств, совершаемых с использованием средств телефонной связи, начинается после проведения следователем первоначальных следственных действий в зависимости от конкретной сложившейся типичной следственной ситуации первоначального этапа расследования. Такая ситуация получает свое дальнейшее развитие на последующем этапе расследования, в ходе которого в свою очередь разрешаются отдельные типичные следственные ситуации, присущие ему.
Абсолютное большинство совершаемых преступлений рассматриваемого вида происходит в условиях неочевидности, когда в ходе проверки сообщения о преступлении и на первоначальном этапе расследования лицо, совершившее преступление, не установлено. Именно поэтому первостепенной задачей последующего этапа расследования рассматриваемого вида преступлений является установление и задержание лиц, их совершивших, а после задержания таких лиц – дополнение доказательственной базы.
Полагаем, что дальнейшее исследование вопросов периодизации расследования должно способствовать не только уже упомянутой систематизации рассматриваемого процесса и повышению его эффективности, но и улучшению координации между субъектами расследования.
[1] Статистика и аналитика // Министерство внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 22.05.2024).
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года : послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.05.2024).
[3] Толковый словарь Ушакова // Словари и энциклопедии на Академике : сайт. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/923626 (дата обращения: 22.05.2024).
1. Семенов, Г.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 242 с.
2. Богданов, М.Н. Расследование мошенничества в сфере потребительского кредитования: дис. … канд. юрид. наук. Псков, 2010. 220 с.
3. Атаманов, Р.С. Основы методики расследования мошенничества в сети Интернет: дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 182 с.
4. Нуждин, А.А. Расследование мошенничества, совершенного осужденными в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2013. 232 с.
5. Старостенко, Н.И. Первоначальный этап расследования хищений, совершенных с применением методов социальной инженерии и информационно-телекоммуникационных технологий: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2023. 230 с.
6. Лобунец, Е.С. Назначение, сущность и содержание этапов расследования отдельных видов и групп преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2015. 191 с.
7. Ищенко, Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. 167 с.
8. Князьков, А.С. Проблемы этапности криминалистической деятельности в контексте ситуационного подхода // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 30. С. 43.
9. Криминалистика: учебник / В.В. Агафонов, Н.А. Бурнашев, Е.А. Волков, В.А. Газизов, и др.; под ред. А.Г. Филиппова. М., 2004. 750 с.
10. Косарев, С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. 401 с.
11. Яблоков, Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 781 с.
12. Лебедев, Н.Ю. К вопросу о многообразии подходов при разделении расследования преступления на этапы // Сборник материалов криминалистических чтений. 2008. № 4. С. 42-44.
13. Милованова, М.М. Методика расследования сексуальных преступлений, совершаемых в отношении малолетних детей: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 239 с.
14. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. В 3-х т. Т. 3. М., 1997. 480 с.
