from 01.01.2014 to 01.01.2024
Barnaul, Barkaul, Russian Federation
UDK 343.98 Криминалистика. Криминалистическая техника и тактика
The article considers the subsequent stage as an important component of the methodology of investigation of frauds committed with the use of means of telephone communication. In particular, the author points out the insufficiency of scientific research on the problem under consideration, as well as the lack of a unified approach to determining the time of the beginning of the subsequent stage of the investigation of the offence. The analysis of studies on this issue indicates the most common opinion about the beginning of the considered stage of investigation in accordance with the criminal procedural legislation - the issuance of a ruling on bringing in as an accused. Taking into account the peculiarities of the criminalistic characteristics of frauds committed with the use of means of telephone communication, in particular, the lack of data on the person who committed the offence at the initial stage of investigation, the author concludes that the boundaries of the stages of investigation in crimes of the type under consideration are dynamic and the beginning of the subsequent stage of investigation after the initial investigative actions.
subsequent stage of investigation, telephone fraud, periodization of investigation
Введение
Одним из наиболее распространенных видов преступлений в настоящее время являются мошенничества, совершаемые с использованием средств телефонной связи. Центром статистической информации Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИАЦ МВД России) в последние годы фиксируется устойчивая тенденция роста рассматриваемого вида преступлений. В 2015 году было зарегистрировано 21 562 таких мошенничества, а в 2023 году – уже 212 116[1].
Практически десятикратный рост обусловлен несколькими факторами. Так, развитие информационных технологий позволяет лицам, совершающим преступления, скрывать свою личность посредством использования СИМ-карт, зарегистрированных на несуществующих лиц, подмены номеров телефонов, возможностей IP-телефонии. Кроме того, мошенники умело применяют методы социальной инженерии с целью обмана людей, а также незаконно используют базы данных различных крупных компаний и организаций, что позволяет значительно повысить эффективность преступной деятельности.
Следует отметить и увеличение доли рассматриваемого вида преступлений в общей массе мошеннических действий. Анализ статистических данных ГИАЦ МВД России позволяет сделать вывод, что в 2015 году она составляла 12,4 % и к 2023 году достигла 51,1 %. Вместе с тем количество расследованных преступлений рассматриваемого вида из года в год остается в среднем на уровне 8 % от общего количества зарегистрированных, а 87,3 % уголовных дел приостанавливается по основаниям, указанным в п.п. 1–3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ[2]. Наиболее существенные затруднения вызывает процесс установления лица, совершившего преступление.
Вместе с тем вопросы периодизации расследования представляют собой важную составляющую науки криминалистики, так как формируют определенную теоретическую основу для эффективного и, что немаловажно, структурированного подхода к расследованию преступлений. Периодизация позволяет определить ключевые этапы деятельности, направленной на расследование уголовных дел, оптимизировать использование человеческого ресурса, а также повысить качество следственных действий. Изменение криминогенной обстановки, развитие новых технологий, совершенствование средств и методов совершения преступлений становятся катализатором необходимости пересмотра и уточнения существующих подходов к периодизации расследования.
Основная часть
Исследование показывает, что методики расследования отдельных видов и групп преступлений, разрабатываемые учеными в последнее время, достаточно часто не содержат каких-либо сведений о последующем этапе расследования [1; 2; 3; 4; 5], ограничиваясь лишь предлагаемой авторами тактикой проведения отдельных следственных действий. При этом наиболее распространенным подходом в криминалистической науке является постановка цели по установлению субъекта преступления на первоначальном этапе расследования [6, с. 71], а следственные ситуации рассматриваемого этапа зачастую содержат основанную на данном факте классификацию [4, с. 76].
Вместе с тем анализ эмпирического материала по рассматриваемому нами виду мошеннических действий свидетельствует о том, что личность лица, совершившего преступление, в абсолютном большинстве случаев не установлена даже на момент окончания первоначального этапа расследования, а последующий этап расследования обладает рядом существенных особенностей.
Одной из них является время начала последующего этапа расследования в мошенничествах, совершаемых с использованием средств телефонной связи. Данный вопрос в целом является достаточно спорным в науке криминалистике. Надлежащее завершение работы по уголовному делу находится в определенной зависимости как от качества ее проведения на последующем этапе, так и от логичности структурирования самого процесса. Отметим, что верно выстроенная структура расследования может иметь влияние на несколько ключевых составляющих упомянутой деятельности.
- Эффективность расследования.
Верно выбранный момент перехода к последующему этапу расследования позволяет рационально использовать человеческие и материальные ресурсы, а также избежать затягивание самого процесса расследования.
- Качество доказательной базы.
Последующий этап расследования включает в себя в том числе деятельность по систематизации собранных доказательств, а также проведению дополнительных следственных действий. Слишком ранний переход к данному этапу может повлечь за собой упущение важных обстоятельств.
- Социальная значимость.
Ни для кого не секрет, что укрепление доверия общества к деятельности правоохранительных органов в целом формируется, исходя в том числе из эффективности проводимой работы по расследованию уголовных дел. Достижению этой цели способствует и оптимальное определение времени начала последующего этапа расследования.
Наиболее распространенной точкой зрения в настоящее время является периодизация в соответствии с уголовно-процессуальной деятельностью следователя. Так, Е. П. Ищенко окончанием первоначального этапа и, соответственно, началом последующего признает момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого [7, с. 9–10].
Кроме того, теме периодизации расследования преступлений посвящено диссертационное исследование Е. С. Лобунец. Автор, проведя объемный анализ научного исторического и юридического материала, а также эмпирических данных и нормативной основы в виде УПК РФ, приходит к аналогичному выводу: «Вести речь о начале последующего этапа расследования допустимо только в случае установления лица, которое совершило преступление» [6, с. 91].
Такой подход однако не лишен недостатков. Как справедливо отмечает А. С. Князьков, «в содержательном плане это (периодизация в соответствии с уголовно-процессуальной деятельностью следователя – прим. автора) приводит к тому, что следственная ситуация, сложившаяся к моменту окончания определенного этапа, совпадает с исходной следственной ситуацией очередного этапа» [8, с. 43].
Ряд ученых придерживаются иной точки зрения относительно вопроса периодизации в криминалистике, а конкретно – момента наступления последующего этапа расследования. Так, А. Г. Филиппов говорит о том, что «границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по делу» [9, с. 447–448]. Схожей позиции придерживается в своем диссертационном исследовании и С. Ю. Косарев, определяя наступление последующего этапа по выполнению «первоначальных безотлагательных следственных действий» [10, с. 249]. В данном контексте можно упомянуть и мнение Н. П. Яблокова, который считает, что «последующий этап расследования определяется результатами первоначальных следственных действий» [11, с. 551]. В целом о многообразии подходов к разделению процесса расследования на этапы упоминал в своей работе и Н. Ю. Лебедев [12].
Слово «первоначальный» имеет несколько основных значений, однако основная масса толкований сводится к двум составляющим: во-первых, первоначальный – это находящийся, происходящий в самом начале, предшествующий всему прочему, во-вторых, первоначальный – являющийся началом, первым этапом какого-нибудь действия, процесса[3].
Напомним, что исследование уголовных дел по рассматриваемому виду преступлений показывает, что 87,3 % из них приостановлены по различным основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ. Соответственно, большинство мошенничеств, совершаемых с использованием средств телефонной связи, предполагает работу субъектов расследования по приостановленному делу после принятия соответствующего процессуального решения. Основываясь на изложенных выше данных, можно говорить о том, что такая работа не может носить характер первоначальных действий, так как осуществляется, как правило, по истечении 2 месяцев с момента возбуждения уголовного дела.
Вновь обращаясь к работе Е. С. Лобунец, отметим, что, «несмотря на индивидуальность и специфику каждого совершенного преступления, целесообразно вести речь об общих тенденциях, свойственных любому из них» [6, с. 30]. Кроме того, рассматривая хронологические границы первоначального этапа расследования, Е. С. Лобунец говорит о том, что «в рамках первоначального этапа проводятся первоначальные следственные действия … Их перечень определяется лицом, производящим расследование» [6, с. 90].
Полагаем возможным здесь сделать вывод о том, что периодизация в соответствии с уголовно-процессуальной деятельностью следователя применима, скорее, к преступлениям, в которых либо подозреваемый уже установлен на момент возбуждения уголовного дела, либо практика расследования говорит об установлении личности подозреваемого в процессе производства первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
При этом нельзя не отметить, что по результатам анализа и оценки типичной следственной ситуации, возникшей по окончании первоначального этапа расследования, определяется программа дальнейшего расследования. Хотя в теории криминалистики и «существует разграничение расследования на этапы, тем не менее в практической деятельности это происходит условно, а мероприятия, проводимые на первоначальном этапе, очень плавно, а иногда и незаметно трансформируются в дальнейшие действия, порой повторяясь не только на последующем, но и на заключительном этапе» [13, с. 55]. В этом же контексте полагаем целесообразным привести и мнение выдающегося ученого-криминалиста Р. С. Белкина, упоминавшего в одной из своих работ, что «подвижность границ этапов расследования определяется динамичностью и интенсивностью процесса расследования, который каждый раз протекает со специфическими особенностями» [14, с. 191].
Современные тенденции развития криминалистической науки предполагают не только ее базирование на положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Методика расследования как составляющая рассматриваемой научной сферы должна иметь определенную гибкость и адаптируемость к меняющимся условиям современных общественных отношений. В рассматриваемом ключе полагаем, что периодизация расследования должна учитывать не только факт наличия или отсутствия подозреваемого, но и другие факторы, к которым можно отнести характер и сложность совершенного преступления, особенности его криминалистической характеристики и т. д. Практическое применение знаний о периодизации расследования должно помогать следователю тактически грамотно систематизировать и оптимизировать свою деятельность по расследованию уголовных дел.
Выводы и заключение
Учитывая изложенное, полагаем, что последующий этап расследования мошенничеств, совершаемых с использованием средств телефонной связи, начинается после проведения следователем первоначальных следственных действий в зависимости от конкретной сложившейся типичной следственной ситуации первоначального этапа расследования. Такая ситуация получает свое дальнейшее развитие на последующем этапе расследования, в ходе которого в свою очередь разрешаются отдельные типичные следственные ситуации, присущие ему.
Абсолютное большинство совершаемых преступлений рассматриваемого вида происходит в условиях неочевидности, когда в ходе проверки сообщения о преступлении и на первоначальном этапе расследования лицо, совершившее преступление, не установлено. Именно поэтому первостепенной задачей последующего этапа расследования рассматриваемого вида преступлений является установление и задержание лиц, их совершивших, а после задержания таких лиц – дополнение доказательственной базы.
Полагаем, что дальнейшее исследование вопросов периодизации расследования должно способствовать не только уже упомянутой систематизации рассматриваемого процесса и повышению его эффективности, но и улучшению координации между субъектами расследования.
[1] Статистика и аналитика // Министерство внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 22.05.2024).
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года : послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.05.2024).
[3] Толковый словарь Ушакова // Словари и энциклопедии на Академике : сайт. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/923626 (дата обращения: 22.05.2024).
1. Semenov, G.V. Rassledovanie prestuplenij v sfere mobil'nyh telekommunikacij: dis. … kand. yurid. nauk. Voronezh, 2003. 242 s.
2. Bogdanov, M.N. Rassledovanie moshennichestva v sfere potrebitel'skogo kreditovaniya: dis. … kand. yurid. nauk. Pskov, 2010. 220 s.
3. Atamanov, R.S. Osnovy metodiki rassledovaniya moshennichestva v seti Internet: dis. … kand. yurid. nauk. M., 2012. 182 s.
4. Nuzhdin, A.A. Rassledovanie moshennichestva, sovershennogo osuzhdennymi v uchrezhdeniyah UIS s ispol'zovaniem sredstv sotovyh sistem podvizhnoj svyazi: dis. … kand. yurid. nauk. Ryazan', 2013. 232 s.
5. Starostenko, N.I. Pervonachal'nyj etap rassledovaniya hishchenij, sovershennyh s primeneniem metodov social'noj inzhenerii i informacionno-telekommunikacionnyh tekhnologij: dis. … kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2023. 230 s.
6. Lobunec, E.S. Naznachenie, sushchnost' i soderzhanie etapov rassledovaniya otdel'nyh vidov i grupp prestuplenij: dis. … kand. yurid. nauk. Habarovsk, 2015. 191 s.
7. Ishchenko, E.P. Problemy pervonachal'nogo etapa rassledovaniya prestuplenij. Krasnoyarsk, 1987. 167 s.
8. Knyaz'kov, A.S. Problemy etapnosti kriminalisticheskoj deyatel'nosti v kontekste situacionnogo podhoda // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2018. № 30. S. 43.
9. Kriminalistika: uchebnik / V.V. Agafonov, N.A. Burnashev, E.A. Volkov, V.A. Gazizov, i dr.; pod red. A.G. Filippova. M., 2004. 750 s.
10. Kosarev, S.YU. Kriminalisticheskie metodiki rassledovaniya prestuplenij: genezis, sovremennoe sostoyanie, perspektivy razvitiya: dis. … d-ra yurid. nauk. SPb., 2005. 401 s.
11. YAblokov, N.P. Obshchie polozheniya kriminalisticheskoj metodiki rassledovaniya prestuplenij // Kriminalistika: uchebnik / pod red. N.P. YAblokova. 3-e izd., pererab. i dop. M., 2005. 781 s.
12. Lebedev, N.YU. K voprosu o mnogoobrazii podhodov pri razdelenii rassledovaniya prestupleniya na etapy // Sbornik materialov kriminalisticheskih chtenij. 2008. № 4. S. 42-44.
13. Milovanova, M.M. Metodika rassledovaniya seksual'nyh prestuplenij, sovershaemyh v otnoshenii maloletnih detej: dis. … kand. yurid. nauk. M., 2003. 239 s.
14. Belkin, R.S. Kurs kriminalistiki: Kriminalisticheskie sredstva, priemy i rekomendacii. V 3-h t. T. 3. M., 1997. 480 s.
