сотрудник с 01.01.2022 по 01.01.2023
Ведение: статья посвящена отдельным аспектам применения видеозаписи при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, исследуются вопросы, связанные с реализацией нормы ч. 5 ст. 191 УПК РФ, сопоставляются различные точки зрения ученых-процессуалистов по исследуемым вопросам, анализируется и приводится следственно-судебная практика по применению следователем норм УПК РФ, предусматривающих отказ от видеозаписи со стороны законного представителя или несовершеннолетнего. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», материалы следственно-судебной практики. Исследование проведено с использованием общего диалектического метода, а также метода анализа нормативных правовых актов, сравнительно-правового, обобщения и описания. Результаты исследования: на основе проведенного исследования выявлены специфичные особенности применения следователем, дознавателем норм ч. 5 ст. 191 УПК РФ, выявлены противоречия и предложены пути решения обозначенных проблем. Выводы и заключение: исследование позволило рассмотреть интерпретацию уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего обязательное применение видеозаписи при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также альтернативную возможность отказа от такого применения. На основе рассматриваемых точек зрения ученых-процессуалистов и материалов следственно-судебной практики выдвинуто суждение о положительных аспектах видеофиксации следственного действия и предоставления следователю, дознавателю возможности определения необходимости ее применения.
несовершеннолетний потерпевший и свидетель, следственные действия, видеозапись, киносъемка, отказ от видеозаписи, законный представитель.
Охрана прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой частью любого государства. Недаром, Конституция Российской Федерации определяет права человека и гражданина высшей ценностью и признает всеобъемлющую охрану указанных прав обязанностью государства[1]. Особым механизмом обеспечения, охраны и соблюдения прав обладают несовершеннолетние лица, как участники уголовного судопроизводства, выступающие в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, либо свидетелей. Указанное является бесспорным, так как лицо, не достигшее возраста 18 лет не способно в полной мере осознавать и понимать всю сущность участия в уголовном процессе, понимать значение своих прав, а также каким образом и в какой степени пользоваться предоставленными правами. Соблюдение всех обстоятельств, связанных с возрастом, уровнем осознанности и образования, психоэмоционального состояния и иных факторов, влияющих на юридически грамотное участие несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве должны определять для следователя или дознавателя первостепенное значение.
Установление всех обстоятельств расследуемого уголовного дела невозможно представить без производства органом предварительного расследования следственных действий. Расследуя уголовное дело, следователь или дознаватель проводит большой объем следственных действий, которые составляют основу доказательственной базы. Правильное их проведение должно привести к определенному результату, заключающемуся в итоговом процессуальном закреплении доказательств по каждому уголовному делу. Если следственное действие проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, то доказательства признаются недопустимыми и сам факт производства следственного действия теряет юридическую силу. Особую актуальность представляет правильное проведение следственных действий с участием несовершеннолетних. Каждое следственное действие необходимо проводить в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при четком соблюдении прав и свобод несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. По отношению к несовершеннолетним, обязанность государства, связанная с охраной их прав, значительно усиливается, что предусматривает специальный порядок их участия в уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальном законодательстве РФ участие несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых регламентируется Главой 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Отдельные аспекты участия несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в следственных действиях закреплены в ст. 191 УПК РФ.
С 1 января 2015 года в законную силу вступили дополнения в ст. 191 УПК РФ, направленные на дополнительную защиту и охрану прав несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Одним из нововведений стала ч. 5 ст. 191 УПК РФ, которая предусматривает обязанность органов предварительного расследование применять при производстве следственных действий с несовершеннолетним потерпевшим и свидетелем видеозапись или киносъемку. В этой связи, интерес ученых и практиков представляет исследование вопросов, касающихся применения рассматриваемой выше нормы.
Применение видеозаписи при производстве допроса, очной ставки, проверки показаний на месте и опознания с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля преследует несколько целей.
Во-первых, видеосъемка предполагает, что производство любого следственного действия при его записи на носитель требует от следователя или дознавателя соблюдения всех процессуальных и тактических правил, а также затраты дополнительного времени для подготовки и производства следственного действия. Более качественная подготовка к производству следственного действия с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем, в связи с записью его производства на видеокамеру, позволит с наибольшей эффективностью получить важную и значимую информацию по обстоятельствам уголовного дела от несовершеннолетнего, не влияя на его общее состояние. Данное обстоятельство можно рассматривать только в положительном ключе применения регламентируемой нормы.
Во-вторых, использование видеозаписи позволяет отследить более тщательно реакцию несовершеннолетнего на задаваемые вопросы, проконсультироваться, в случае необходимости, со специалистами о вербальных жестах несовершеннолетнего, а также о его мимике. В некоторых случаях, исследование видеозаписи следственного действия совместно со специалистом способствует выявлению недостоверных показаний от несовершеннолетнего, путем исследования механизмов невербального общения.
В-третьих, видеозапись позволяет избежать производства повторных следственных действий с несовершеннолетним и непосредственное его участие в судебном заседании для дачи показаний. Так, по мнению В.В. Николюк и А.Б. Судницына: «Уголовно-процессуальный инструментарий, способствующий охране и реализации прав лиц, не достигших совершеннолетия, был пополнен обязательностью видеозаписи допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ч. 5 ст. 191 УПК РФ); возможностью оглашения показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей без допроса в ходе судебного заседания, просмотра видеозаписи их допросов, проведенного в ходе предварительного расследования (ч. 2.1, 6 ст. 281 УПК РФ)» [7, с. 50].
Обоснованно можно отметить, что вышеуказанные цели применения видеозаписи следственных действий с несовершеннолетним потерпевшим и свидетелем благоприятно сказываются, как на качественном производстве самого следственного действия, так и на относимости, достоверности и допустимости полученного доказательства.
Иной составляющей нормы ч. 5 ст. 191 УПК РФ является определенное исключение в обязательности применения видеозаписи следственных действий с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем. Законодатель предоставляет право отказа от видеозаписи для самого несовершеннолетнего, либо его законного представителя.
По мнению Кальницкого В.В. и Овчинниковой М.М. «сложность для понимания и реализации нормы ч. 5 ст. 191 УПК РФ состоит в том, что законодатель, с одной стороны, диктует органу расследования: «применение видеозаписи – ваша обязанность», с другой стороны – обуславливает видеозапись согласием заинтересованных лиц» [2, с. 79].
Мы согласны с мнением авторов и считаем, что по смыслу интерпретации указанной нормы отсутствует четкая определенность между обязанностью и альтернативным выбором при применении видеозаписи следственного действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.
Обоснованно, исходя из положений исследуемой нормы, возникает несколько вопросов: отказ должен поступить от двух участников? Либо приоритетным является отказ законного представителя, когда сам несовершеннолетний не возражает о применении видеозаписи? Или, наоборот, первостепенным должно быть мнение самого несовершеннолетнего?
Отвечая на указанные вопросы В.В. Кальницкий и М.М. Овчинникова проводят аналогию с участием несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения, где необходимо выяснять мнение самого несовершеннолетнего о возможности примирения с обвиняемым. Авторы пришли к признанию, «что несовершеннолетний, осознанно отвергающий привилегию в виде отсутствия обязанности являться в суд и желающий лично изобличать подсудимого, должен принять волю законного представителя. Если законный представитель считает, что стрессы его подопечному не нужны, то он дает согласие (не возражает) на применение видеозаписи» [2, с. 79].
При исследовании вопросов, связанных с отказом законного представителя или самого несовершеннолетнего от применения видеозаписи, существует мнение, что следователь или дознаватель преднамеренно избегает использование видеофиксации и различными приемами, методами «уговаривает» несовершеннолетнего или его законного представителя отказаться от ее применения.
Так, по мнению Марковичевой Е.В., «видеозапись его [несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля] допроса на стадии предварительного расследования отсутствует в связи с отказом законного представителя чаще всего под воздействием «убедительных» доводов следователя» [4, с. 146].
Также, автор обозначает позицию, что «Как правило, в материалах уголовного дела присутствует отказ законного представителя от проведения видеосъемки. Полагаем, что по каждому такому уголовному делу суду целесообразно выяснять обстоятельства получения такого отказа. Нередко именно следователь, опасаясь последующей судебной оценки качества произведенного следствия, склоняет законного представителя к написанию такого отказа. Очевидно, что в случае установления оказания давления на законного представителя у суда есть все основания для вынесения частного определения»[5, с. 78].
Придерживаясь аналогичного мнения, Е.В. Носкова обосновывает позицию о том, что «100% случаев отказа содержится в материалах досудебного производства по уголовному делу. Как следствие, в суде возможность воспроизвести с помощью технических средств конкретное следственное действие с участием несовершеннолетнего (просмотреть запись) невозможно» [8, с. 287].
В любом случае, возможность отказа от видеосъемки при проведении следственных действий с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем существует у его законного представителя и у самого несовершеннолетнего. Мы согласны с мнением автора и считаем, что суду необходимо дополнительно устанавливать обстоятельства, которые послужили для отказа со стороны несовершеннолетнего или его законного представителя от видеозаписи следственного действия. Вышеуказанное необходимо для установления законности при производстве следственного действия с участием несовершеннолетнего.
Важным условием соблюдения рассматриваемой нами нормы является получение письменного заявления от законного представителя или несовершеннолетнего, в котором они отразят свой отказ. Либо нежелание использования видеозаписи отмечается в заявлениях участников следственного действия в самом протоколе следственного действия с участием несовершеннолетнего. В любом случае, отказ от видеосъемки должен носить материальный характер, выражающийся на бумажном носителе с подтверждающей подписью законного представителя, либо несовершеннолетнего.
Несоблюдение указанного правила становится предметом апелляционных жалоб на производство следственного действия без применения видеозаписи и без оформления соответствующего отказа от законного представителя, либо самого несовершеннолетнего.
Например, приговором мирового судьи К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе судебного заседания К. вину в совершении преступления не признал и после вынесения приговора подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе К. выразил несогласие с постановленным в отношении него судебным решением и в обоснование своих доводов указал, что показания несовершеннолетнего свидетеля являются недопустимыми, так как получены без применения видеозаписи, при этом законный представитель не отказывалась от проведения видеозаписи; при проведении очной ставки со свидетелем не участвовал педагог, показания он давал в болезненном состоянии[2].
В данном случае, в материалах уголовного дела не содержалась отметка об отказе в применении видеозаписи, что может послужить признанием такого допроса недопустимым доказательством.
Исследуя различные мнения ученых-процессуалистов, а также практику органов предварительного расследования по применению ч. 5 ст. 191 УПК РФ, мы не можем придти к однозначному выводу о том, что всегда следователь или дознаватель пытаются обойти применение видеозаписи при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, путем склонения к отказу от видеофиксации законного представителя или несовершеннолетнего. Если следователю или дознавателю крайне необходимо применить видеозапись допроса несовершеннолетнего, например, как сказано нами выше, для исследования вербального или невербального общения с несовершеннолетним, но поступает отказ от видеозаписи со стороны законного представителя, как поступить в данной ситуации?
Указанные вопросы непосредственно возникают в практической деятельности должностных лиц органов предварительного расследования и являются актуальными. Решением указанных проблем, по нашему мнению, может являться наделение правом выбора использования видеозаписи при производстве следственных действий с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем на самого следователя или дознавателя, который решает вопрос о целесообразности видеофиксации, исходя из психофизиологического состояния несовершеннолетнего. Видеозапись допроса позволит следователю (дознавателю) сопоставить показания несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля с уже имеющимися доказательствами в уголовном деле и позволит избежать производства дополнительных следственных действий с ребенком. В последующем, данную видеозапись, в случае необходимости, возможно просмотреть в ходе судебного заседания, если возникнут трудности с исследованием доказательств.
Таким образом, приходим к выводу, что участие несовершеннолетних потерпевших или свидетелей в следственных действиях обладает своими специфичными особенностями, с которыми ежедневно сталкивается следователь или дознаватель. Важно, грамотно применять все правила и приемы при производстве следственных действий с несовершеннолетним, чтобы их участие не оказывало негативное влияние на несформированную личность ребенка. Таким образом, в ходе нашего исследования были рассмотрены вопросы применения видеозаписи при производстве следственных действий с несовершеннолетними потерпевшими и свидетелями, а также предложены пути решения возникших проблем.
[1] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г. // Официальный интернет–портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 13.05.2023).
[2] Апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москва по делу № 10-0033_2019. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiQlb-L07X_AhV2CBAIHZ2VDRAQFnoECAwQAQ&url=https%3A%2F%2Fmos-gorsud.ru%2Frs%2Fizmajlovskij%2Fcases%2Fdocs%2Fcontent%2Fe53bd443-36e5-431d-a134-d75b348aefdd&usg=AOvVaw0C_sLFR3dtrCAa3YD6td7r
1. Бертовский Л.В. Особенности допроса детей в возрасте до 7 лет // Вестник РУДН. 2015. № 3. С. 113-133.
2. Кальницкий В.В., Овчинникова М.М. Видеозапись следователем (дознавателем) показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Законодательство и практика. 2016. № 3. С. 77-83.
3. Ломакина А.А. Использование помощи специалистов при расследовании преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Общество и право. 2018. № 2(64). С. 101-104.
4. Марковичева Е.В. Показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XXIV международной научно-практической конференции. Ч. 1. Красноярск. 2021. С. 144-147.
5. Марковичева Е.В. Проблемы, связанные с участием несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля в судебном разбирательстве // Рос.правосудие. 2019. № 3. С. 77-83.
6. Миронова Г.А. Показания несовершеннолетнего потерпевшего: проблемы формирования, исследования и использования в доказывании по уголовному делу: дис.канд.юрид.наук / Г.А. Миронова. - Краснодар, 2022.
7. Николюк В.В., Судницын А.Б. Внесудебное депонирование показаний несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) как одно из процессуальных средств охраны его психического и физического здоровья (часть первая) // Общество и право. 2021. № 4. С. 50-58.
8. Носкова Е.В. Значимость и правовые последствия отказа от видеофиксации следственных действий с участием несовершеннолетних // Правовые проблемы укрепления российской государственности. 2019. Ч. 83. С. 284-291.
9. Орлова А.А. Правовое регулирование применения видеозаписи в ходе допроса несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. С. 131-132.
10. Россинский С.Б. Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия не закончена… // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 1. С. 74-82.
