Существенное реформирование юридической системы любой страны сопровождается рецепцией ряда принципов, институтов, норм и конструкций, которые находятся в тесной смысловой связи с концепциями естественного права. Это вызвано тем, что, во-первых, при помощи определенных: а) исторических;
б) общественно-политических; в) мировоззренчески-идеологических факторов, к которым относится и транзитивный характер юридической системы, происходит трансформация самого типа социума, которую, используя современную терминологию, можно обозначить как смену традиционного общества на модерн. Процесс качественного обновления национального государственно-юридического права требует постоянной оценки и переоценки содержания действующих и вводимых законодательных положений, в которых одним из идейно-методологических базисов являются именно естественно-правовые концепции и теории.
Во-вторых, сказывается общая либерализация юридической политики государства, что актуализирует потребность в обосновании и обеспечении основополагающих прав человека, принципов верховенства права и правового государства. В свою очередь, это приводит к необходимости обращения к концептуальным подходам и учениям, на основе которых в традиции права выработаны и разрабатываются правовые идеалы.
Указанные обстоятельства усиливают интерес к юснатуралистическим концепциям в правовой и философской мысли в трудах Н. Н. Алексеева, С. С. Алексеева, М. И. Байтина, Ю. Я. Баскина, Г. Г. Бернацкого, В. В. Бородина, М. М. Бринчука,
Н. В. Варламовой, А. Б. Венгерова, С. Б. Глушаченко, А. Ф. Закомлистова,
В. Д. Зорькина, И. А. Исаева, Д. А. Керимова, В. П. Кириленко, С. В. Коваля,
И. Ю. Козлихина, Д. И. Луковской, В. П. Малахова, А. В. Малько, Г. В. Мальцева,
О. В. Мартышина, Н. И. Матузова, И. Д. Невважая, В. С. Нерсесянца, П. А. Оля,
А. В. Полякова, Г. С. Працко, Р. А. Ромашова, Н. Г. Рябченко, В. П. Сальникова,
С. Е. Cуверова, Ю. А. Тихомирова, И. И. Царькова, А. Ф. Черданцева,
А. Г. Чернявского, И. Л. Честнова, В. А. Четвернина, Л. С. Явича.
Никогда не терялся интерес к естественно-правовой проблематике и в правоведении дальнего зарубежья (К.-А. Апель, Л. Вайнреб, Р. Дворкин, И Кант,
Дж. Локк, Н. Макиавелли, С. Пуфендорф, Г. Радбрух, Дж. Ролз, М. Уолцер,
Дж. Финнис, Ю. Хабермас).
В то же время значительной частью отечественных юристов пока недостаточно осознаны социальная сущность естественно-правовых подходов и их регулятивный потенциал. Учитывая это, можно утверждать, что сейчас насущными задачами правоведения становятся выяснение влияния естественного правопонимания на государственно-юридическую практику и выявление в ней специфических способов и форм выражения естественно-правовых основ, то есть философско-правовое осмысление процесса позитивизации юснатуралистических представлений. Последнее кажется особенно важным потому, что в юриспруденции остается распространенным восприятие естественного права только как некоторой метафизики, далекой от задач повседневного юридического регулирования. Наряду с этим вышеупомянутый процесс современно и концептуально, с учетом мировой глобализации, изменившегося многополярного мира, прогрессивной ориентации российской державы в области международных, экономических, социальных, юридических взаимоотношений на Азию и Восток, пока не изучен до конца.
Методы исследования. Внутренняя противоречивость юридического регулирования, отражаемая естественно-правовыми представлениями, присущие праву самодвижение и саморазвитие обусловили обращение к положениям диалектики. Диалектический подход использовался, в частности, для осмысления динамики бытийных форм естественно-правовых основ юридического регулирования, а также причинно-следственных связей естественно-правовых представлений, понятий и концепций с обстоятельствами социально-исторического генезиса. Герменевтический подход применялся, в первую очередь, для анализа смыслов естественно-правовых представлений и понятий для выявления их инвариантных бытийных основ. Раскрытие социальной сущности таких понятий и представлений, их собственной и инструментальной ценности осуществлялось с помощью социально-антропологического подхода. Основой для перехода от абстрактно-односторонних представлений о естественном праве к установлению качественной определенности этого явления, которое отражается в них, и к выработке всеобще-конкретного операционального понятия естественного права послужил общефилософский метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Системный подход – общенаучный, на основе которого устанавливались, в частности, связи юридических регуляторов с другими составляющими социорегулятивной системы, осмысливались взаимозависимости между элементами системы юридической регуляции. Использовался ряд других общенаучных исследовательских методов. В частности, метод сравнительного анализа применялся для определения соотношения юснатурализма со смежными направлениями в философии права, для выявления общих и отличительных черт между отдельными естественно-правовыми представлениями, подходами и концепциями. Метод классификации использовался для отображения специфики отдельных видов естественно-правовых подходов и концепций, экспликации способов и форм позитивизации естественного права, установления разновидностей естественно-правовых основ (принципов) и конструкций в позитивном праве. На основе метода мыслительного моделирования строилась система соотношений между естественным правом, моралью и нравственностью. Методы системно-структурного и функционального анализа послужили осмыслению общего понятия юридической деятельности. Функциональный анализ применялся для определения роли естественно-правовых основ в системах юридического регулирования. С помощью структурно-генетического анализа и синтеза конструировалась дефиниция общего понятия естественного права в юридическом регулировании.
Сложность и многоуровневость предмета исследования обусловила обращение к междисциплинарному синтезу достижений социально-философской, нравственной, культурологической, исторической и политико-правовой мысли прошлого и современности.
При рассмотрении отдельных форм выражения естественно-правовых подходов в практике государственно-юридического регулирования использовался комплекс методов толкования юридических норм.
I. Естественно-правовая проблематика как предмет философско-правовой рефлексии.
Осмысливая категориально-методологический аппарат исследования, обоснуем необходимость обращения к положениям диалектики как к инструментарию, соответствие которого особенностям объекта и предмета исследования обусловлено внутренней противоречивостью права как органической целостности, присущим ему самодвижением и саморазвитием.
На основе социолого-правового подхода место права в системе социальной регуляции уточняется посредством понятия юридической деятельности. Содержанием такой деятельности предлагается считать властное распределение и обмен общественно-значимых благ и контроль за таким распределением и обменом, осуществляемые посредством социальных институтов. Наличие в юридическом регулировании техническо-функционального и содержательно-оценочного аспектов обусловливает необходимость различия в этом исследовании смысловых значений понятий «юридического» и «правового», каждое из которых соответствует указанным аспектам.
Отметим, что осмысление естественно-правовой проблематики требует использования не только чисто философско-правовых категорий, но и понятийно-категорического аппарата общей теории морали. Дифференциация, с одной стороны, нравственности как системы ценностно-нормативных представлений и, с другой стороны, нравственности как системы социальных институтов, средствами легитимации которых эти представления выступают, соответствует выделению естественного и позитивного права, существующего в классическом юснатурализме.
Обзор общего состояния разработки естественно-правовой проблематики
в современном правоведении на уровне: а) диссертационных исследований [1; 2; 3; 4]; б) монографий [5; 6]; в) научных статей [7, с. 64–74; 8, с. 29–34; 9, с. 559–560; 10,
с. 38–54; 11, с. 24–30; 12, с. 3–9; 13, с. 7–11; 14, с. 39–43; 15, с. 12–16; 16, с. 29–36; 17, с. 25–30; 18, с. 182–190; 19, с. 179–186; 20, с. 45–50] дает основания отметить, во-первых, нехватку концептуальных исследований, в которых предметом анализа выступал бы естественный тип правопонимания и юснатуралистический подход.
Во-вторых, сейчас в целом вопросы естественного права изучаются прежде всего на основе отдельных взглядов, концепций и доктрин, представленных в истории естественно-правовой мысли (доктринальное учение Дж. Локка (1632–1704 гг.) [21] способствовало эволюции концепции естественного права как альтернативы доктрине юридического позитивизма, оно стало логическим развитием заложенной еще античными мыслителями (Платон (427–347 гг. до н. э.) [22], Аристотель (384–322
до н. э.) [23; 24, с. 201–208]) основы для окончательного формирования нового учения – интегрированной доктрины либерализма).
Использование такого подхода без опоры на принцип диалектического единства логического и исторического часто приводит к тому, что многие из упомянутых работ носят эмпирически описательный характер. Кроме того, остаются без должного внимания социокультурные различия между юридическими системами, в которых исторически были выработаны и используются ныне естественно-правовые конструкции. Наблюдается также некритическое отношение некоторых исследователей к содержанию рассматриваемых работ, что нередко приводит к предвзятости в восприятии юснатурализма, к его идеологизации и мифологизации, к оценке этого подхода как чисто прогрессивного, лишенного методологических недостатков [25, с. 2–8; 26, с. 97–110; 27, с. 12–15; 28, с. 42–48; 29, с. 234–240; 30,
с. 24–33; 31, с. 89–91; 32, с. 118–124].
В-третьих, как в отечественном, так и в зарубежном правоведении имеет место изменение естественно-правовых подходов к их метафизическим и идеалистическим разновидностям. Это чревато трактовкой естественного права как сугубо трансцендентного феномена. В результате такого подхода анализ связей между концепциями естественного права и государственно-юридической деятельностью часто остается без внимания исследователей.
Еще одной тенденцией, характерной для интерпретаций юснатурализма в современный период, есть «либералистическое» понимание естественного права исключительно как прав человека. При этом происходит возведение юснатуралистической парадигмы только к одному из этапов ее развития в рамках правовой традиции.
Как оппоненты, так и сторонники естественно-правовых подходов нередко оперируют понятиями: «природа человека»; «законы природы»; «естественное право»; «трансцендентная справедливость», проблематизируя возможности конструктивного обсуждения рассматриваемых проблем [33, с. 62–69; 34, с. 20–22; 35, с. 32–44; 36,
с. 63–67; 37, с. 42–51; 38, с. 28–37; 39, с. 18–25; 40, с. 191–195]. Мы полагаем, что с юридико-прикладной точки зрения приемлемы интерпретации естественного права как модели, образца для государственно-юридического права и других социально-юридических норм. Естественно-правовые подходы будут иметь практическое значение для повседневной юридической практики при условии, что принципы принятия юридических решений будут выступать требованиями «реально-должной» морали юридической деятельности, опирающейся на укорененные в культуре конкретного общества ценностные принципы.
Отметим, что начиная со времени Эпохи Просвещения, вместе с изменением доминирующих парадигм научного мышления получает распространение интерпретация естественного как очевидного, то есть того, что «само собой разумеется». Природа очевидности в праве является субъект-объектной, а объективность очевидности неизбежно носит так или иначе субъективный характер. Это положение, однако, не может рассматриваться как отрицание объективного характера очевидности, а скорее с особой наглядностью проявляет диалектическое тождество объективного и субъективного в праве.
В правовом сознании естественное право выступает гармоничным образом права, в котором воплощаются сущностные аспекты человеческого бытия, восстанавливается внутренняя, непосредственная сопричастность человека к праву и справедливости, к тем ценностям, которые теряются в процессе изменения форм социальной организации и властно-регулятивных механизмов.
Выделим основные группы значений терминологии понятия «естественное право» в истории юриспруденции: а) закон как внутренне упорядоченное, закономерное бытие или же как идеальная деонтично-нормативная реальность;
б) врожденное и неотъемлемое субъективное право, свобода человека, человеческих сообществ, человечества или живых существ в целом; в) философско-правовое учение, предметом которого выступают названные выше явления (особая разновидность философии права); г) общая теория позитивного права и его отдельных институтов.
Закрепим положение о том, что в истории правовой мысли юснатуралистические конструкции и категории (естественного права, природы вещей, природы человека, природной справедливости, общественного договора) функционируют как мыслительные формы, посредством которых происходит логико-структурная организация содержания естественно-правовых концепций. Среди таких конструкций можно выделить: а) образные представления (социально-этические – «Природа-Мать», «Золотая эпоха», «Город Солнца»; этические и этико-правовые – «совесть», «правда-справедливость», «праведный закон», «правовой закон», «справедливое общество»);
б) философско-правовые и теоретико-правовые понятия («справедливое по природе», «природа вещей», «должное», «верховенство права», «правовое государство»), которые наполняются смыслом в рамках этико-правовых и политико-правовых концепций и теорий.
Концептуальные построения юснатуралистического характера, представленные в постсоветской философии права, отражают отличные в методологическом отношении типы естественно-правовых подходов. Так, большинство взглядов могут быть отнесены к онтологическим разновидностям юснатурализма. Встречаются как интерпретации, разрабатываемые на основе классической натурфилософской парадигмы, так и неклассические подходы, основанные на принципе интерсубъективности.
Отметим, что идейно-содержательная, нравственная и социально-политическая амбивалентность юснатуралистических конструкций как «форм правового мышления» (Г. Радбрух) [41] не позволяет наделять их определенными социально-содержательными характеристиками. Эти конструкции способны выступать инструментами обоснования существенно отличающихся по содержанию общественных ценностей и интересов. Так, юридико-этатистские разновидности юснатурализма, которым соответствует «макиавеллианский» [42] тип морально-политического дискурса, выражают преимущественно идеологию политической элиты. Этико-либералистические формы юснатурализма, основанные на «кантианском» [43] дискурсе, воплощают в основном идеи интеллигенции, мелкой и средней буржуазии.
Социальное значение естественно-правовых идей и подходов не может быть установлено априори. Его выяснение требует анализа содержания соответствующих концепций в аспекте их связей с практикой использования с тем, как они действуют в конкретно-исторических условиях. Главный вопрос состоит в выявлении меры соответствия этих идей существующим ценностно-нормативным стереотипам поведения и мышления, а также в определении относительно отдельных общественных групп и всего социума практических последствий государственно-юридических решений, которые будут приниматься с использованием юснатуралистической аргументации. Только при таком соответствии естественно-правовые идеи и концепции могут стать реально действующей составляющей юридической системы. Речь идет, в частности, об идеях не только верховенства права, но и верховенства закона, юридической определенности, надлежащей процедуры, посредством которых происходит продвижение в соционормативную систему «юридического мировоззрения», которое в социологическом плане связано с уважительным отношением к нормам позитивного права.
II. Закономерности юридического регулирования как основы естественно-правовых представлений и понятий.
Прорабатывая естественно-правовые принципы юридической деятельности, обозначим тезис о том, что социорегулятивными формами, опосредующими проявления закономерностей возникновения, внутренней организации, функционирования и развития соответствующей социорегулятивной системы и ее юридических составляющих, являются ее принципы (основы) как общие схемы, модели, идеальные структуры. Естественно-правовой характер принципов юридической деятельности (основ юридического регулирования) означает здесь, с одной стороны, их связь с закономерностями такой деятельности или с другими социорегулятивными закономерностями, а с другой стороны – с определенными естественно-правовыми концепциями.
На уровне общественного бытия такими принципами (принципами-отношениями) выступают наиболее типичные, сущностные связи в отношениях, складывающихся между участниками этой деятельности. На уровне же общественного сознания средством отражения и выражения указанных закономерностей служат принципы-идеи как мысленно-смысловые формы юридической деятельности. При этом они опосредуют не только внешнеповеденческие, но также и внутриповеденческие стороны такой деятельности (интеллектуально-логическую, эмоционально-психологическую). Принципы-идеи являются, во-первых, руководящими началами, устоями, исходными положениями юридической деятельности, а во-вторых, ценностными критериями легитимации юридического регулирования.
Принципы-идеи выступают разумными формами отражения принципов-отношений и категориями юридического мышления. В то же время они выполняют функции руководящих морально-императивных устоев выработки юридических решений. Кроме принципов, существуют и другие – внерассудочные, иррациональные и синкретические формы, в которых происходит познание, отражение и выражение закономерностей юридической деятельности (деонтические образы, представления, чувства). Такие образования также относятся к естественно-правовым, однако возможности их юридической формализации крайне ограничены.
Документальная, «писаная» форма выражения принципов юридической деятельности становится результатом опредмечивания, письменной объективации мыслительной деятельности, осмысления сущности типовых юридических ситуаций и институтов позитивного права. Такая объективация является способом «материализации» принципов, но не формой их существования, которая по статусу является деятельностной, а не документальной.
III. Позитивация естественного права как его юридическая институционализация.
Обозревая понятие юснатуралистического подхода в юридической деятельности, необходимо обосновать социальную, ценностно-мировоззренческую и теоретико-методологическую обусловленность процессов выработки властно-регулятивных решений в юридической практике. С учетом этого предлагается дефиниция понятия естественно-правового подхода в государственно-юридической деятельности как способа выработки решений, находящегося в содержательно-смысловой связи с юснатуралистическим правопониманием, в сферах:
а) правообразования; б) правотолкования; в) правоприменения. При этом смысловая связь между способом выработки этих решений и той или иной естественно-правовой концепцией может существовать независимо от отношения самих субъектов юридической деятельности к идеям естественного права. Учитывая это, в ряде случаев можно говорить о своеобразном «стихийном» юснатурализме, который проявляется в особенностях познавательных методов и приемов, в их направленности на постижение сущностных, содержательных и целевых моментов юридических отношений, в смысловом доминировании содержания этих отношений над их формой.
Оценивая государственно-юридическую позитивизацию естественного права, важно проанализировать разные подходы к осмыслению проблемы позитивизации естественного права как одного из направлений освещения вопроса о соотношении естественного и позитивного права. С точки зрения задач юридической практики анализ данной проблематики требует использования эмпирически ориентированного социологического подхода к праву, который может рассматриваться как промежуточный между философско-правовым и юридико-догматическим подходами.
Взаимодействие «естественных» и «позитивно-правовых» моментов развития юридических институтов является составной частью диалектического процесса становления (при активном участии коллективного правового сознания) закономерностей юридической деятельности и развития многоаспектной сущности права. Отдельные моменты этой сущности отражаются в деонтических представлениях об истинном (настоящем, надлежащем) праве (правосудии, справедливости, законе), опосредующих превращение наиболее неотложных потребностей социальной практики в правовые требования и выражающих трансформацию эмпирического содержания общественных отношений как социально сущего в содержание социально должного.
Осваивая проблему юридических форм и способов выражения естественно-правовых основ, целесообразно обратиться к социокультурной обусловленности юснатурализма и непосредственной связи естественно-правовых представлений, понятий и концепций с национальным позитивным правом. В последнем в чистом виде присутствуют действующие в соответствующей традиции права закономерности юридического регулирования. Диалектическая противоречивость процесса позитивизации естественно-правовых устоев заключается в том, что его результатом становится их трансформация в институты и в отдельные положения позитивного права. Вследствие этого возрастает мера формальной определенности этих принципов, однако их правотворческий потенциал несколько ограничивается.
Главные научные и практические результаты работы.
1. Естественно-правовой подход (юснатурализм) в правоведении может быть определен как способ осмысления правовой реальности, постановки и исследования философско-правовых проблем, направленный на постижение сущности и назначения юридических норм, правоотношений, юридического регулирования и права в целом.
Разнообразные формы сочетания социологического подхода с естественным правопониманием обуславливают то, что социальность права выступает как его идеальная социально-смысловая предметность или целевая направленность; или как предметность материальная, как социально-деятельностная, биопсихическая или иная причинная обусловленность. Соответственно, естественность права выступает как его укорененность в идейно-ценностном или эмпирико-материальном социальном бытии.
Ценностно-нравственная смысловая нагрузка оппозиций естественного и позитивного права, права и закона, справедливости и права позволяет вести речь, с одной стороны, об юснатурализме как особом виде этико-деонтологического подхода, а с другой стороны – об этико-деонтологических и этико-аксиологических разновидностях концепций. Формально-содержательная оборачиваемость ценностно-нравственных и юснатуралистических подходов образует своеобразный герменевтический круг: для того, чтобы локализовать образ естественного права в понятийных координатах права-нравственности, необходимо опираться на представление о качественном своеобразии этих категорий, базируясь на разновидностях правопонимания.
2. Дифференциация смыслов должного в праве позволяет сконструировать систему моделей соотношения между естественным правом и нравственностью. Такие смыслы могут воспроизводить различия между: а) образцовой соционормативной системой, в которой «должное» право не отграничивается от должной нравственности, с одной стороны, и реальной соционормативной системой, с другой стороны (естественное право как мораль социального регулирования); б) «надлежащим» правом и официальным позитивным правом (естественное право как мораль позитивного права); в) «надлежащим» правом и фактически действующими социальными нормами, квалифицируемыми как юридические независимо от их связи с государством (естественное право как мораль общесоциального права); г) некоторыми «внепозитивными» юридическими явлениями, которые не рассматриваются как «должное» или «правильное» право, и правом позитивным (естественное право по существу, как юридические положения).
3. Инструментальная значимость естественно-правового подхода определяется его легитимационной, социально-адаптивной и индивидуально-регулятивной функциями в профессиональной юридической и политической деятельности, а также в различных проявлениях и формах общественного сознания. Самоценность же юснатурализма характеризуется: а) мировоззренчески-теоретическим опосредованием сущностной направленности правового познания; б) вектором на преодоление социального и правового отчуждения, а также на отрыв права от морали и религии;
в) теоретической и ценностной проблематизацией соционормативного регулирования; г) формированием моделей и идеалов этико-правового и политико-правового развития.
4. Рассмотрение истории смысловых значений представлений о «фюсисе»
(др.-греч. φύσις; лат. physis – фундаментальный древнегреческий термин, означающий «природа» в широком смысле) и «натуре» (лат. термин natura происходит от глагола nasci («рождаться») – означает «природа», «рождение», «миропорядок»), а также понятий естественного закона и закона природы в правовой мысли свидетельствует, что бытийными основами естественно-правовых представлений являются общие и особые закономерности социальной регуляции и саморегуляции. В отдифференцированных юридических системах среди таких закономерностей существенное значение имеют закономерности функционирования и развития государственно-юридических институтов. В юридических системах особую роль играют общие соционормативные закономерности.
Образ естественного права выступает как опосредующее представление, в котором преодолеваются противоречия социального регулирования в цивилизационно развитом обществе: дихотомия между биологической природой человека и соционормативной культурой, между автономной и гетерономной, интравертной и экстравертной формами регуляции человеческого поведения. Противоречия между идейно-целевыми и нормативными элементами социальных институтов, с одной стороны, и их организационными и поведенческими элементами, с другой стороны, служат непосредственными (ближайшими) источниками возникновения и эволюции юснатуралистических представлений.
5. Очевидное знание юридических явлений является как предпосылкой, так и результатом опытно-практического осмысления их сущности и значимости в существовании и развитии конкретного общества. Такое знание выражает социокультурно-обусловленное познание закономерных основ функционирования общественных отношений, законов их внутренней организации. Естественность здесь означает непосредственную данность очевидности для практического разума, а ее априорность вмещает результаты социальной практики.
6. К общим тенденциям развития современного юснатурализма относятся «дематериализация» основ естественного права («денатурализация» юснатурализма); смещение естественно-правовой проблематики от ценностно-материальных к формально-структурным и процедурным ее аспектам и соответствующее изменение стратегий юснатуралистической легитимации от материальной к процедурной; его историзация и содержательная релятивизация.
7. Конститутивными элементами правовой традиции послужили прикладные разновидности юснатурализма. Основными социальными предпосылками этого стали самостоятельное развитие и функциональное отделение ключевых государственно-юридических институтов законотворчества и судопроизводства от других форм соционормативной регуляции, а также важное общественно-политическое значение профессиональной деятельности юристов.
С отсутствием таких предпосылок связана проблематичность реального внедрения ряда прикладных естественно-правовых подходов и либерально-демократических концепций прав человека и правового государства в постсоциалистические юридические системы, длительно развивавшиеся под влиянием восточной, «византийской» традиции права. В последней, учитывая особенности ее государственно-правового развития, осуществлялась разработка прежде философско-теоретических и этико-моралистических разновидностей естественного права.
Можно выделить четыре основных периода восприятия (рецепирования) естественно-правовых идей и концепций правовой мыслью: I) XVI–XVIІ вв. (этап ренессансного гуманизма); II) XVIII – первая треть XIX в. (Эпоха Просвещения);
III) конец XIX – начало XX в. (стадия «возрожденного естественного права»);
IV) конец XX – начало XXІ в. (естественно-правовые идеи в философско-правовой мысли современной России).
8. К типам естественно-правовых концепций и подходов могут быть отнесены не только онтологические и деонтологические, но и «протодеонтологические», которые в историческом и логическом аспектах составляют своеобразное промежуточное звено между первыми и вторыми. В протодеонтологических концепциях права понятия разума, справедливости, природы вещей и их смысловые эквиваленты означают сущностные, независимые от чьей-либо индивидуальной воли закономерности юридического регулирования (как естественные, так и нравственные).
9. Среди способов сочетания естественного и позитивного права, которые предлагаются отдельными юснатуралистическими концепциями, можно выделить:
а) материально-содержательные, в которых такое сочетание осуществляется через социально-ценностные цели и социально-потребные источники; б) формально-структурные, конститутивными элементами которых являются требования процедур. Первые определяют, в частности, социальные основы, нравственное содержание или политические идеалы государственно-юридического регулирования, тогда как вторые устанавливают специфические принципы такого регулирования исходя из назначения и сущности соответствующих юридических институтов.
10. Для непосредственного использования в государственно-юридическом регулировании кажется приемлемым операциональное определение понятия естественного права как закономерностей властного регулирования и саморегулирования человеческого поведения, которые в конкретно-исторических условиях обеспечивают сохранение и развитие человека и общества. Действие этих закономерностей опосредуется человеческим сознанием в виде: а) принципов деятельности по распределению и обмену общественно значимых благ (юридической деятельности); б) принципов легитимации содержания и форм осуществления такой деятельности.
Естественно-правовой подход в государственно-юридической деятельности можно определить как способ выработки решений в сферах: а) правообразования;
б) правотолкования; в) правоприменения, который находится в содержательно-смысловой связи с юснатуралистическим правопониманием.
Позитивизация естественного права может рассматриваться как выражение
в государственно-юридической деятельности тех принципов, которые отражают собственные закономерности последней.
11. Естественно-правовые основы («принципы естественного права») выступают формами: а) смыслового; б) ценностно-иерархического; в) функционального упорядочения юридической деятельности. К принципам государственно-юридического регулирования, которые находятся в содержательной связи с идеями естественного права, могут быть отнесены: а) онтологические – выражающие предметно-материальные и социокультурные закономерности юридической деятельности; б) деонтологические – отражающие социокультурно обусловленные закономерности обмена материальными и нематериальными благами, образующими мораль в частном и публичном праве; в) гносеологические – те, посредством которых осуществляется познание сущности (природы) и назначение юридических институтов и отношений, выявление их идейно-целевых и социально-функциональных аспектов, смыслового содержания и существенных признаков; г) коммуникативно-интерпретационные – опосредующие выявление закономерностей понимания и смыслообразования в юридическом регулировании и саморегулировании.
Видовая разветвленность названных принципов обуславливается дифференцированностью выражаемых в них юридических закономерностей.
Естественно-правовые основы государственно-юридического регулирования как принципы-идеи последнего, согласно своему функциональному назначению, могут быть распределены на: а) ценностно-иерархические; б) логико-структурирующие. В отдифференцированных юридических системах права к ценностно-иерархическим принципам относятся: а) формально-юридические; б) юридико-интерпретационные;
в) социолого-интерпретационные. Особое место среди ценностно-иерархических принципов занимают морально-правовые принципы «процедурной справедливости», направленные на сочетание нравственности права и его эффективности.
Среди логико-структурирующих принципов могут быть выделены: а) общие (взаимосвязи прав и обязанностей, системности): б) юридико-логические (специальный закон отменяет закон общий; следующий закон отменяет предыдущий; никто не может передать больше прав, чем имеет сам).
Средствами понятийного выражения естественно-правовых устоев и формами их законодательной позитивизации служат специфические оценочные конструкции и понятия, которые используются в аргументации юридических решений. К таким конструкциям и понятиям относятся, в частности: а) онтологические – они отражают бытийные и смысловые основания юридического решения («сущность отношений», «логика вещей», «дух Конституции»); б) деонтологические – они указывают на необходимость обращения к ценностно-нормативным образам («справедливый», «должный», «достойный»); в) гносеологические – они выражают непосредственную достоверность определенных фактов или положений («явно», «очевидно», «соответствует здравому смыслу»).
12. Применение в отечественной, дружественной международной судебной практике и в конституционном судопроизводстве принципов справедливости, соразмерности и равенства как естественно-правовых основ имеет ряд особенностей. Нормативная природа принципа справедливости дифференцируется с учетом таких его существенных аспектов, как соразмерность (материальное равенство) и равенство (формальное). Если в первом случае категория справедливости относится к ценностно-оценочным моральным понятиям, то во втором случае речь идет о сугубо юридическом, формально-определенном аспекте справедливости, в котором последняя лишается оценочных свойств. Если требование равенства относится к внутренней морали юридической деятельности, то требование соразмерности апеллирует к внешней относительно такой деятельности общесоциальной морали, вне которой она вообще не может быть реализована. В практике конституционного и международного судопроизводства принцип соразмерности применяется в консеквенциалистской и утилитарной интерпретации.
