Улан-Удэ
УДК 343.9 Криминология. Криминалистика
ГРНТИ 10.00 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ТБК 8 ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ. РЕЛИГИЯ. ИСКУССТВО
BISAC LAW LAW
Изучение законодательства других государств играет важную роль в части обеспечения эффективного сотрудничества стран, развития научных исследований, снабжения граждан направляющихся на территорию иностранного государства и пребывающих там рекомендациями о правилах, которых следует придерживаться для того, чтобы не быть привлеченным к юридической ответственности. Россия поддерживает с Монголией давние дружественные отношения, однако до настоящего времени в российских публикациях внимание правам и обязанностям лица, наделенного статусом потерпевшего в этой стране или совсем не рассматривается либо обозначается на уровне отдельных фрагментов научных публикаций. Цель: обзора прав и обязанностей потерпевшего, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Монголии. Методы: всеобщий диалектический метод научного познания, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, сравнительно-правовой метод. Результаты: на основе использования названных методов установлено, что и монгольский и российский уголовно-процессуальные кодексы, в части регламентирующей участие потерпевшего имеют много общих черт, однако присутствуют и отличия. При этом, в Кодексах не достаточно внимания уделяется регламентации прав и обязанностей потерпевших юридических лиц, обеспечению потерпевших физических лиц бесплатной квалифицированной юридической помощью, защите прав и законных интересов этих субъектов в процессе доказывания, обеспечении возмещении вреда, причиненного преступными посягательствами.
уголовно-процессуальное законодательство, потерпевший, Монголия, права и обязанности потерпевших, Уголовно-процессуальный кодекс, компаративистика
1. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / А.Х. Саидов / Под ред. В. А. Туманова. – Москва : Юристъ, 2003. – 448 с.
2. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель // Очерки сравнительного права : Сборник. – Москва : Прогресс, 1981. – С.36-86.
3. Лафитский В. Сравнительное правоведение в образах права. – Mосква : Статут, 2010. – 429 с.
4. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право / Р.В. Енгибарян. – Москва : Юристъ, 2005. – 429 с.
5. Лушников А.М. Международное и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения. Введение в курс: учебное пособие / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. – Москва : Юрлитинформ, 2011. – 304 с.
6. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права : монография / А.А. Малиновский. – Москва : Международные отношения, 2002. – 376 с.
7. Немытина М.В. Возможности адаптации в российском праве зарубежного и отечественного опыта / М.В. Немытина // Жидковские чтения «Методологические проблемы сравнительного правоведения» : материалы Всерос. науч. конференции, г. Москва, 27 марта 2009 г. – М.: РУДН. – 2009.
8. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: общая часть. Учебник для юридических вузов / М.Н. Марченко. – Москва: Зерцало, 2001. – 560 с.
9. Попова, Е. И. Особенности разъяснения порядка возмещения ущерба монгольским гражданам, потерпевшим от преступных хищений на территории Российской Федерации / Е. И. Попова // Российский следователь. – 2017. – № 21. – С. 49-52.
