В последние годы в России отмечается резкий рост преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, что требует создания нового направления – компьютерной криминалистики. Появление нового научного направления начинается с определения его объекта и предмета. На основе анализа имеющихся научных публикаций и обобщения следственно-судебной практики в статье предлагается определить виды противоправных деяний, относящихся к компьютерным преступлениям и подлежащих рассмотрению в рамках компьютерной криминалистики, отмечаются возникающие при этом проблемы. Результатом работы является определение предмета компьютерной криминалистики.
компьютерная криминалистика, компьютерные преступления, объект исследо-вания, предмет исследования, форензика
Введение
Современное общество, в котором информационные процессы составляют основу практически всех сфер жизнедеятельности, справедливо считается информационным. При этом информация представляется в основном в компьютерной (электронной, цифровой) форме как обеспечивающей быстроту ее передачи и обработки, а также удобное и достаточно надежное хранение. Однако преимущества компьютерной информации неразрывно связаны с ее уязвимостью, что является привлекательным для совершения различных противоправных деяний.
Количество преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникацион-ных технологий, в последние годы стремительно увеличивается. По итогам 2022 г., оно достигло 522 065, что составило 27,27 % от общего числа зарегистрированных в России, а за первое полугодие 2023 г. уже превысило 30 %[1].
Такое положение требует от
государства адекватного реагирования. Еще в 1996 г. с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации[2] были криминализированы 3 вида деяний, объединенных в главу о преступлениях в сфере компьютерной информации. В это же время получило распространение неофициальное понятие «компьютерные преступления». В дальнейшем в УК РФ был внесен ряд изменений и дополнений, криминализирующих деяния, сопряженные с использованием информационно-телекоммуникацион-ных (компьютерных) технологий. Появилось понятие «преступления в сфере высоких технологий», хотя и не получившее легального определения, но нашедшее отражение в ряде внутренних документов правоохранительных органов.
Потребовалась разработка криминалистической методики расследования подобных преступлений и своевременное ее совершенствование, отвечающее темпам развития информационных технологий. Более того, в научной среде появилось понятие «компьютерная криминалистика», а в образовательные программы обучения специалистов для правоохранительных органов в некоторых образовательных организациях высшего образования были включены соответствующие учебные дисциплины.
В связи с этим возникает вопрос: что должна изучать компьютерная криминалистика, а именно – что является ее объектом и предметом?
Основная часть
В науке под объектом исследования обычно понимается совокупность явлений и процессов объективной реальности, на которую направлена познавательная деятельность [1, с. 24–28; 2, с. 70]. Соответственно, предмет определяется как отдельные закономерности возникновения и развития указанных явлений и процессов [1, с. 28–44; 2, с. 70]. Иначе говоря, это отдельные аспекты, стороны объекта, детерминирующие его свойства.
Применительно к криминалистике в целом объект можно определить как преступность, с одной стороны, и деятельность, направленную на выявление, раскрытие, расследование и профилактику преступлений – с другой [3, с. 32]. Тогда предмет криминалистики определяется как «закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методов и средств судебного исследования и предотвращения преступлений [3, с. 41; 4, с. 176].
Таким образом мы, наконец, подходим к основному вопросу настоящей статьи. Ответ на него заключается в выделении из криминалистики ее «компьютерной» составляющей.
Оставим за рамками данного исследования вопрос о необходимости обособления компьютерной (электронной, цифровой) криминалистики как самостоятельного направления. У такой позиции есть как сторонники [5–8], так и противники [9, с. 195–197]. Н. Н. Федотов предлагает даже использовать собственное наименование – форензика [5, с. 11–12]. Поскольку компьютерная криминалистика уже включена в образовательные программы и преподается в ряде образовательных организаций страны, будем считать ответ на этот вопрос утвердительным, по крайней мере, в аспекте учебной дисциплины.
Так же, как объектом изучения криминалистики является преступность и противодействие ей, для компьютерной криминалистики объектом будет выступать компьютерная преступность и деятельность по борьбе с ней.
Проблемы с формулированием объекта и предмета начинаются с того, что само понятие «компьютер», выступающее здесь как фундаментальное, не имеет четкого определения, что крайне необходимо для юридической науки. Соответственно, возникает неопределенность и с термином «компьютерная информация». Легальная дефиниция, изложенная в примечании к ст. 272 УК РФ, при ее буквальном толковании (что характерно для уголовно-правовой науки) вызывает ряд возражений. Прежде всего, сигнал с технической точки зрения – динамический процесс. Допустимы его передача (прием) и обработка, но «хранить» сигнал просто невозможно. Осуществляется хранение принятых данных (полученной информации), которые являются зарегистрированными сигналами. Кроме того, в компьютерных устройствах передаваемые сигналы могут быть не только «электрическими» (электронными), но и например оптическими. Хранение данных также может осуществляться не только на электронных (с технической точки зрения) носителях (магнитных дисках, картах памяти и т. п.), но и на лазерных дисках (CD, DVD) либо перфокартах (перфолентах), которые, хотя и выходят из употребления, но в некоторых случаях еще используются. УПК РФ[3] использует понятие «электронные носители информации», не раскрывая его сущность. Предлагаемое же ГОСТ 2.051-2013. «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1628-ст, определение электронного носителя как материального носителя, используемого для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники, носит расширительный характер.
С другой стороны, при включении обычного электрического звонка передается сообщение «в форме электрического сигнала», однако такую информацию вряд ли следует считать компьютерной.
Категория «компьютерные преступления» также не имеет четких границ. В узком смысле в нее включаются только преступления в сфере компьютерной информации, предусмотренные главой 28 (статьи 272–274.2) УК РФ, а также несколько составов, совершаемых с использованием средств компьютерной техники, в которых предметом преступного посягательства (основным или дополнительным) выступает компьютерная информация, например, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 159.3, ст. 159.6 УК РФ. «Расширенная» позиция предполагает включение дополнительно к перечисленным деяний, совершаемых «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Наиболее широкий подход отождествляет компьютерные преступления с информационно-телекоммуникацион-ными и преступлениями «в сфере высоких технологий», где средства компьютерной техники и (или) компьютерной информации выступают в качестве предмета преступного посягательства и (или) орудия преступления. Мы будем придерживаться широкого подхода, в противном случае компьютерная криминалистика сведется к методике расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
Перейдем к содержанию предмета науки компьютерной криминалистики. Как отмечает Н. Н. Федотов
[5, с. 13], к предмету компьютерной криминалистики (форензики) относятся:
– криминальная практика, включающая способы и орудия (инструменты, приспособления) совершения соответствующих преступлений и оставляемые в результате следы, наступившие последствия, а также характеристику личности преступника, мотивы и цели его преступного поведения;
– практика противодействия компьютерным преступлениям со стороны оперативно-розыскных (органов дознания), следственных и судебных органов;
– методы экспертного исследования компьютерной информации и средств компьютерной техники;
– достижения естественных и технических наук в области информатики и связи, а также соответствующих отраслей народного хозяйства, их влияние на общество, возможность использования как в преступных целях, так и для борьбы с ними.
С учетом широкого подхода отметим, что, изучая компьютерную преступность, не следует ограничиваться преступлениями в сфере компьютерной информации и информационно-телекоммуникационными преступлениями. Любое использование преступниками средств
компьютерной и информационно-телекоммуникационной техники (для связи между собой, для сбора информации об объекте преступного посягательства, для планирования преступления и коррекции посткриминального поведения) даже при совершении «традиционных», «некомпьютерных», преступлений, следует включать в сферу компьютерной криминалистики. Это, бесспорно, будет способствовать развитию как компьютерной криминалистики, так и криминалистики в целом.
Сказанное относится и к основным разделам криминалистики [3, с. 41–44]: технике, тактике, методике расследования.
Механизм следообразования, так же как и выявление, фиксация, изъятие и исследование следов, зависит только от совершенных действий, но не от их квалификации. Поэтому исследование компьютерной информации и средств компьютерной техники, независимо от того, в ходе расследования какого преступления оно проводится [10, с. 83], относится к предмету компьютерной криминалистики. Типичными для компьютерной криминалистики являются компьютерная (компьютерно-техническая) и радиотехническая экспертизы [11].
Что касается криминалистической тактики, тактические приемы и методы, отработанные в ходе расследования компьютерных преступлений, можно эффективно применять и в других случаях при наличии «компьютерных» аспектов. Верно и обратное: нельзя отказываться от «традиционных» тактических наработок, однако возможность их использования необходимо определять исходя из конкретной ситуации.
Очевидно, что методики расследования компьютерных преступлений очень сильно различаются между собой. Вместе с тем отличие методики расследования «компьютерного» преступления от «традиционного» того же вида заключается именно в «компьютерной» компоненте. Несомненно, компьютерная криминалистика должна изучать такие составляющие независимо от того, образуют ли они «компьютерное» преступление или входят второстепенным элементом в «традиционное».
В предмет компьютерной криминалистики следует включить криминалистические средства и приемы, решающие задачи криминалистической профилактики [12], т. е., с одной стороны, затрудняющие совершение преступлений, а с другой – облегчающие их выявление и раскрытие.
Выводы и заключение
Компьютерную криминалистику следует рассматривать как раздел криминалистики, изучающий компьютерную преступность (в широком смысле, т. е. включая преступления, не только совершенные, но и связанные с использованием средств компьютерной техники и информационно-телекоммуникационных технологий), и деятельность, направленную на борьбу с ней. Поэтому предмет компьютерной криминалистики можно определить как закономерности механизма компьютерного преступления, возникновения информации о преступлении, совершенном с использованием средств компьютерной техники или информационно-телекоммуникационного оборудования, участниках компьютерного преступления, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в ходе расследования таких преступлений и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения компьютерных преступлений.
[1] Статистика и аналитика // Министерство внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 21.07.2023). Режим доступа: свободный.
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : послед. ред. : принят Гос. Думой
24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/?ysclid=le23ihecgq609035276 (дата обращения: 13.07.2023). Режим доступа: свободный.
[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : послед. ред. : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // Гарант : сайт. URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 25.04.2023). Режим доступа: свободный.
1. Честнов, И. Л. Методология и методика научного исследования : учеб. пособие. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. 124 с.
2. Попондопуло, В. Ф. Объект и предмет юридической науки // Известия высших учебных заведений. Правоведение : науч.-теоретич. журн. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский гос. университет. 2016. № 5 (328). С. 68-85.
3. Аверьянова, Т. В., Белкин Р. С., Корухов, Ю. Г., Россинская, Е. Р. Криминалистика : учебник / 3-е изд., перераб. и доп. Москва : НОРМА, 2007. 944 с.
4. Волынский, А. Ф. Предмет криминалистики и «научный сепаратизм»: последствия и возможности их преодоления // Труды Академии управления МВД России : науч. журн. Москва . 2018. № 1 (45). С. 175-185.
5. Федотов, Н. Н. Форензика - компьютерная криминалистика. Москва : Юридический Мир, 2007. 360 с.
6. Вехов, В. Б. «Электронная криминалистика»: понятие и система // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики : сб. тр. участников Международ. науч.-практич. конф. Ростов-на-Дону: Ростовский юрид. институт МВД России. 2017. С. 40-46.
7. Пастухов, П. С. О необходимости развития компьютерной криминалистики // Пермский юридический альманах : науч. журн. Пермь : Пермский гос. нац. исслед. ун-т. 2018. № 1. С. 479-488.
8. Ищенко, Е. П. У истоков цифровой криминалистики // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) : науч. журн. Москва. 2019. № 3 (55). С. 15-28.
9. Россинская, Е. Р. Теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности: концепция, система, основные закономерности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России : науч.-практич. журн. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2019. № 2 (89). С. 193-202.
10. Грибунов, О. П., Усачев, С. И. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества в сфере автострахования : монография. Москва : Изд-во «Юрлитинформ», 2023. 152 с.
11. Лантух, Э. В., Ишигеев, В. С., Грибунов, О. П. Использование специальных знаний при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Всероссийский криминологический журнал : науч. журн. Иркутск : Байкальский гос. ун-т. 2020. Т. 14. № 6. С. 882-890.
12. Жидков, Д. Н. О необходимости развития криминалистической общественной профилактики в целях организации противодействия киберпреступности на территории Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России : науч. журн. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет МВД России. 2021. № 3 (91). С. 142-152.
