УДК 343.9 Криминология. Криминалистика
В статье рассмотрены особенности производства доследственной проверки по факту мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
доследственная проверка, мошенничество, проверка сообщения о преступлении, повод, достаточные данные, умысел
1. Егорова Н.А. Новое в уголовном законодательстве о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности // Рос. юстиция. 2016. № 12. С. 27-30.
2. Яни П.С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения // Законность. 2016. № 12. С. 37-41.
3. Данилов С. Как бизнесменов "защищают от посадок" // Практическая бухгалтерия. 2016. № 7. С. 70-74.
4. Мирончик А.С., Боровков А.А. Неисполнение договорных обязательств как признак мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2017. № 3. С. 92-100.
5. Лазарева В.А. Доследственная проверка // Уголовное судопроизводство. 2016. № 4. С. 22-27.
6. Вершинина С.И., Оськин А.В. Контрольные полномочия руководителя следственного органа при проведении следователем доследственной проверки // Законность. 2014. № 9. С. 31-36.
7. Пермяков А.Л. Некоторые особенности проведения доследственной проверки при обнаружении признаков хищения груза в процессе его следования железнодорожным транспортом // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. тр. Иркутск: ВСИ МВД России, 2015. С. 164-168.
8. Пермяков А.Л. Понятие, структура и особенности элементов криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов в коммерческих организациях с государственным участием в капитале (на примере предприятий железнодорожного транспорта) // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 2. С. 109-113.
9. Постановление пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" от 15 ноября 2016 г. № 48 // Рос. газ. 2016. № 7134.
10. Егорова Н.А. Новое в уголовном законодательстве о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности // Рос. юстиция. 2016. N 12. С. 27-30.
11. Кузьмин А.С., Т.Н. Мухтасипова. Основания для возбуждения уголовного дела // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. С. 252-254.
12. Пилипенко Ю. Санкции за "уголовное давление" на бизнес: силовики останутся безнаказанными? // Практическая бухгалтерия. 2017. № 1. С. 34. URL: http://base.garant.ru
13. Скабелин С.И. Понятие "достаточность" при принятии решений о производстве процессуальных (следственных) действий // Адвокат. 2016. № 6. С. 15-20.
14. Барсуков Е.А., Белоусов И.В. Предмет доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Центральный научный вестник. 2017. № 11. С. 39-41.
15. Грибунов О.П. Личностный аспект характеристики преступлений против собственности, совершаемых на транспорте, и взаимосвязь преступника и жертвы преступлений // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 3 (70). С. 56-60.
16. Грибунов О.П., Трубкина О.В. К вопросу о личности преступника как элементе криминалистической характеристики мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний, в связи с внесением изменений в уголовное законодательство РФ // Рос. следователь. 2015. № 8. С. 6-10.
17. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление пленума Верховного суда РФ от 15 нояб. 2016. № 48 // Рос. газ. 2016. № 7134.
18. Шаевич А.А. Возможности изучения личности при подготовке и организации допроса // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов XXI междунар. науч.-прак. конф. Иркутск, 2016. С. 415-418.
19. Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров / отв. ред. Я.В. Комиссарова. М.: Проспект, 2017. 24 с.
