КОНФИСКАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ КАК ДОМИНИРУЮЩИЙ ПРЕДМЕТ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ
Авторы:
1.
Казанский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации
(кафедра уголовно-правовых дисциплин, доцент кафедры)
сотрудник с 01.01.2017 по 01.01.2025
Казань, Республика Татарстан, Россия
сотрудник с 01.01.2017 по 01.01.2025
Казань, Республика Татарстан, Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 181
по 190
Статус:
Опубликован
Получено:
23.12.2025
Одобрено:
23.01.2026
Опубликовано:
30.06.2026
Классификаторы:
УДК 343.272 Конфискация имущества
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
конфискация, транспортное средство, кассационная инстанция, обжалование приговора, безопасность дорожного движения, состояние опьянения, мера уголовно-правового характера, право собственности, фиктивные сделки, суд
Аннотация:
Введение. Институт конфискации имущества, регламентированный главой 15.1 УК РФ, является действенным инструментом реализации уголовно-правовой политики. Особое значение в свете последних законодательных изменений приобрела конфискация транспортных средств, используемых при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения (ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ). Введение в 2022 г. специального основания для такой конфискации (п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ) было направлено на усиление борьбы с рецидивной преступностью в данной сфере. Значимость и сложность правоприменения данной меры подтверждается тем, что в последнее время она становится предметом активного научного осмысления, о чем свидетельствует большое количество публикаций, посвященных конфискации транспортных средств [1-6]. Примечательной особенностью правоприменения новой нормы является то, что она стала основным катализатором судебных споров на стадии кассационного производства. Если иные аспекты приговора (назначение наказания, оценка доказательств вины и др.) оспариваются реже, то решение о безвозмездном изъятии дорогостоящего имущества, каковым является автомобиль, практически всегда становится предметом тщательной проверки в судах кассационной инстанции. Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой и историко-правовой. Эмпирическую базу исследования образуют опубликованная практика кассационных судов общей юрисдикции, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также научные труды, посвященные проблемам конфискации и кассационного производства. Результаты исследования. Проведенный анализ практики кассационных судов общей юрисдикции выявил формирование единообразного подхода к применению конфискации транспортных средств в случае совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения. Во-первых, суды последовательно устанавливают действительного собственника, связывая переход права собственности не с формальным договором, а с фактической передачей автомобиля, и признавая сделки, совершенные вблизи временного промежутка с преступлением, мнимыми. Во-вторых, кассационная практика расширительно толкует понятие собственности, включая в него транспортные средства, находящиеся как в совместной супружеской собственности, так и приобретенные в период фактических брачных отношений, то есть до регистрации брака. В-третьих, подтвержден императивный характер конфискации – суды единодушно отклоняют ссылки осужденных на тяжелые жизненные обстоятельства, состояние здоровья, подчеркивая публично-превентивную природу данной меры. Наконец, в случаях невозможности физического изъятия транспортного средства практика активно применяет конфискацию эквивалентной денежной суммы (ст. 104.2 УК РФ), возлагая бремя доказывания добросовестности сделки на осужденного. Выводы и заключения. Конфискация транспортных средств в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ стала доминирующим предметом кассационного обжалования по делам о преступлениях в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения. Сформировавшаяся практика характеризуется строго формализованностью и направлена на обеспечение приоритета публичных интересов над частными. Суды кассационной инстанции, преодолевая формализм нижестоящих судов, создали устойчивый правовой режим, эффективно противодействующий злоупотреблениям со стороны осужденных. Это обеспечивает действительную реализацию целей конфискации как меры уголовно-правового характера, ориентированной на защиту общества от лиц, систематически нарушающих правила дорожного движения и уголовный закон в состоянии опьянения. Ключевые слова: конфискация, транспортное средство, кассационная инстанция, обжалование приговора, безопасность дорожного движения, состояние опьянения, мера уголовно-правового характера, право собственности, фиктивные сделки, суд.
Введение. Институт конфискации имущества, регламентированный главой 15.1 УК РФ, является действенным инструментом реализации уголовно-правовой политики. Особое значение в свете последних законодательных изменений приобрела конфискация транспортных средств, используемых при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения (ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ). Введение в 2022 г. специального основания для такой конфискации (п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ) было направлено на усиление борьбы с рецидивной преступностью в данной сфере. Значимость и сложность правоприменения данной меры подтверждается тем, что в последнее время она становится предметом активного научного осмысления, о чем свидетельствует большое количество публикаций, посвященных конфискации транспортных средств [1-6]. Примечательной особенностью правоприменения новой нормы является то, что она стала основным катализатором судебных споров на стадии кассационного производства. Если иные аспекты приговора (назначение наказания, оценка доказательств вины и др.) оспариваются реже, то решение о безвозмездном изъятии дорогостоящего имущества, каковым является автомобиль, практически всегда становится предметом тщательной проверки в судах кассационной инстанции. Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой и историко-правовой. Эмпирическую базу исследования образуют опубликованная практика кассационных судов общей юрисдикции, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также научные труды, посвященные проблемам конфискации и кассационного производства. Результаты исследования. Проведенный анализ практики кассационных судов общей юрисдикции выявил формирование единообразного подхода к применению конфискации транспортных средств в случае совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения. Во-первых, суды последовательно устанавливают действительного собственника, связывая переход права собственности не с формальным договором, а с фактической передачей автомобиля, и признавая сделки, совершенные вблизи временного промежутка с преступлением, мнимыми. Во-вторых, кассационная практика расширительно толкует понятие собственности, включая в него транспортные средства, находящиеся как в совместной супружеской собственности, так и приобретенные в период фактических брачных отношений, то есть до регистрации брака. В-третьих, подтвержден императивный характер конфискации – суды единодушно отклоняют ссылки осужденных на тяжелые жизненные обстоятельства, состояние здоровья, подчеркивая публично-превентивную природу данной меры. Наконец, в случаях невозможности физического изъятия транспортного средства практика активно применяет конфискацию эквивалентной денежной суммы (ст. 104.2 УК РФ), возлагая бремя доказывания добросовестности сделки на осужденного. Выводы и заключения. Конфискация транспортных средств в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ стала доминирующим предметом кассационного обжалования по делам о преступлениях в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения. Сформировавшаяся практика характеризуется строго формализованностью и направлена на обеспечение приоритета публичных интересов над частными. Суды кассационной инстанции, преодолевая формализм нижестоящих судов, создали устойчивый правовой режим, эффективно противодействующий злоупотреблениям со стороны осужденных. Это обеспечивает действительную реализацию целей конфискации как меры уголовно-правового характера, ориентированной на защиту общества от лиц, систематически нарушающих правила дорожного движения и уголовный закон в состоянии опьянения. Ключевые слова: конфискация, транспортное средство, кассационная инстанция, обжалование приговора, безопасность дорожного движения, состояние опьянения, мера уголовно-правового характера, право собственности, фиктивные сделки, суд.
Ключевые слова:
конфискация, транспортное средство, кассационная инстанция, обжалование приговора, безопасность дорожного движения, состояние опьянения, мера уголовно-правового характера, право собственности, фиктивные сделки, суд
конфискация, транспортное средство, кассационная инстанция, обжалование приговора, безопасность дорожного движения, состояние опьянения, мера уголовно-правового характера, право собственности, фиктивные сделки, суд
1. Гук П. А., Малькова Е. М. Кассационные суды общей юрисдикции в судебной системе Российской Федерации // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2022. Т. 10. № 4. С. 42–51.
2. Касаткина Е. А., Солоухина С. В. Суды кассационной инстанции: становление и перспективы развития // Аграрное и земельное право. 2023. № 3 (219). С. 104–106.
3. Багаутдинов Ф. Н. Новая кассация по уголовным делам : учебное пособие. Казань : Изд-во Академии Наук Республики Татарстан, 2021. 262 с.
4. Беларева О.А. Конфискация транспортного средства за управление им в состоянии опьянения: право или обязанность суда // Вестник Кузбасского института. 2024. № 1 (58). С. 18–25.
5. Торяникова И. В. Конфискация имущества на основании обвинительного приговора, вынесенного за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2025. № 2 (80). С. 23–28.
6. Мингалимова М. Ф. Брачный договор как юридический барьер для конфискации транспортных средств: анализ правовых позиций Верховного Суда РФ // Администратор суда. 2025. № 3. С. 33–37.
