Введение
Криминалистическая характеристика расследования преступлений[1] является структурным элементом криминалистической методики расследования. Введена в научный криминалистический оборот профессором В. К. Гавло, поддержано В. А. Образцовым, С. Ю. Косаревым, другими учеными-криминалистами[2] и представляет собой систему типичных данных об организации и производстве расследования преступления, призванных служить практическим руководством для следователей (дознавателей). Имеет методологическое и прикладное значение. Она отражает систему типичных признаков и свойств события преступления, закономерные связи между которыми служат основой для выдвижения версий и планирования расследования, что позволяет следователю эффективно реагировать на изменения следственных ситуаций при расследовании [1].
В. К. Гавло отмечал: «…криминалистическая характеристика расследования преступлений – это единое понятие, составляющими которой являются криминалистическая характеристика предварительного расследования и криминалистическая характеристика судебного следствия» [2]. Он предложил различные виды следственных ситуаций (исходные, проверочные и др.) и ситуаций расследования, подчёркивая их значение для реализации тактики следственных действий. В. А. Образцов считал, что типовые модели следственных ситуаций могут быть использованы как основа для построения алгоритмов действий следователя на разных этапах расследования. Подход И. М. Лузгина к изучению криминалистической характеристики расследования отличается комплексностью и акцентом на динамике и тактике следственных ситуаций, необходимости выдвижения и проверки версий. Д. В. Ким и ряд современных ученых-криминалистов определяют криминалистическую характеристику расследования как систему обобщенных сведений, обращенную на раскрытие механизма преступления в конкретно складывающихся следственных ситуациях [3].
Знание содержания следственной ситуации и механизма преступления во многом помогает определить направление расследования, детерминируя на первоначальном его этапе последовательность и сочетание неотложных следственных, оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных действий. Способствует такому знанию криминалистическая характеристика расследования преступлений, что подтверждается состоявшимися научными исследованиями в области криминалистической методики (частными криминалистическими методиками), построение которых было осуществлено с использованием рассматриваемой нами научной категории (криминалистической характеристики расследования преступления)[3].
Основная часть
Криминалистическая методика расследования присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, является частной по отношению к общей методике расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте [4]. Она представляет собой научно-обоснованную систему рекомендаций по организации и проведению расследования преступлений выделенного вида с учётом специфики железнодорожной транспортной отрасли экономики, включающей в себя познание закономерностей в деятельности лиц, обладающих особым административно-хозяйственным статусом по подготовке, совершению, сокрытию и противодействию расследования [5]. Методика строится на основе общих принципов криминалистики, но обязательно учитывает специфику транспортной отрасли экономики, сведения, характеризующие личность преступника, обстановку, способы совершения и сокрытия преступлений, следовую картину, характерную именно для железнодорожной транспортной сферы. Особенно важно учитывать, что субъектами таких преступлений выступают лица, которым имущество было вверено по службе, т. е. преступления совершаются с использованием служебного положения и зачастую сопряжены с фальсификацией документов.
Разрабатываемая нами частная методика расследования присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, позволит следователям, учитывая особенности работы железнодорожных транспортных организаций и предприятий, их взаимодействие с различными службами, эффективно реагировать на специфику преступлений в железнодорожной транспортной сфере экономики, а также быстро адаптироваться к изменяющимся следственным ситуациям.
Говоря о системе частной криминалистической методики расследования присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, следует отметить то, что она состоит из закономерных информационных структур, двух групп криминалистических характеристик: криминалистической характеристики присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, и криминалистической характеристики расследования анализируемого вида преступлений. По своим количественным и качественным показателям данные подсистемы являются взаимосвязанными компонентам, что обеспечивает комплексный подход к расследованию [6].
Криминалистическая характеристика расследования присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, состоит из деятельности субъектов, которые осуществляют расследование по уголовному делу, и ситуаций, складывающихся в ходе этой деятельности. При этом основным содержанием деятельности субъекта доказывания при решении задач расследования является правильное уяснение криминально значимой информации, установление всех обстоятельств преступления, механизма преступления, сбор неопровержимых доказательств преступления и изобличение виновного лица. К функциям этой деятельности можно отнести поиск, обнаружение информации о преступлении и ее познание, т. е. придание этой информации статуса доказательств путем собирания, проверки и оценки.
Криминалистическая характеристика расследования присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, начинает функционировать, когда следователю поступает криминалистически значимая информация о расследуемом преступлении. Она, объединяя сведения о закономерностях механизма расследования, позволяет ее анализировать, управлять процессом расследования и принимать законные процессуальные решения.
Задачей криминалистической характеристики расследования изучаемого вида преступлений является выделение особенностей складывающихся следственных ситуаций, изучение их содержания, разработка рекомендаций по планированию расследования, выдвижению и проверке версий, а также проведению отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иных организационно-технических действий и тактических операций, обеспечивающих реализацию целей уголовного судопроизводства.
Содержание охватывает комплекс сведений, касающихся первоначального, последующего и заключительного этапов расследования:
– об исходных следственных ситуациях, складывающихся на момент возбуждения уголовного дела, и ситуациях, возникающих на различных этапах расследования;
– о способах, приемах и методах собирания, исследования и использования доказательств, основываясь на данных криминалистической характеристики применительно к следственным ситуациям, версионным процессам, планированию, взаимодействию в целях обеспечения задач предварительного расследования [7].
Типичные следственные ситуации по делам о расследовании присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, во многом зависят от объема и характера исходной информации. Выделим несколько типичных следственных ситуаций:
1. Установлено подозреваемое лицо и место совершения преступления (например, конкретный вагон, склад ГСМ, подвижной состав), но не изъято похищенное имущество. В этом случае основной задачей следствия становится фиксация следов хищения, проведение инвентаризации, назначение экспертиз для определения размера ущерба и подтверждение факта недостачи.
2. Установлено подозреваемое лицо, изъято полностью или частично похищенное имущество, однако неизвестно точное место его присвоения или растраты (например, топливо было обнаружено у лица при попытке реализации вне территории железной дороги). Здесь акцент делается на установление места и времени совершения преступления, выявление круга свидетелей из числа сотрудников станции, депо, склада, а также анализ документов учета.
3. Факт недостачи выявлен в ходе ревизии или инвентаризации, но конкретное виновное лицо не установлено. Это наиболее сложная ситуация, требующая проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий: анализа приходно-расходной документации, допроса материально ответственных лиц, проверки их алиби, выявления возможных соучастников и мотивов преступления. Установление недостачи в ходе ревизии или инвентаризации является лишь информационным поводом для начала расследования, но не является автоматическим доказательством хищения или вины конкретного лица.
В зависимости от конкретной ситуации определяется тактика производства отдельных следственных действий: осмотров мест происшествия, выемок документов, обысков, допросов, очных ставок, а также необходимость назначения бухгалтерских, товароведческих, технических и других экспертиз [8]. Важным элементом расследования является документальное закрепление признаков состава преступления (размер ущерба, способ хищения, наличие умысла) и правильная квалификация деяния с учетом специфики железнодорожного транспорта.
Как уже отмечалось выше, первоначальный этап расследования данной категории преступлений осуществляется в условиях информационной неопределённости. Информация может быть фрагментарной, противоречивой или отсутствовать вовсе, что требует от следователя и оперативных сотрудников максимальной мобилизации сил и средств, применения комплекса криминалистических и оперативно-розыскных методов и средств для установления истины, изобличения виновных и возмещения материального ущерба.
В целях преодоления указанных трудностей на начальном этапе расследования ключевое значение приобретает выдвижение и проверка следственных версий. Они служат рабочей гипотезой, которая позволяет систематизировать поисковую деятельность следователя, определить круг проверяемых фактов и установить последовательность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Именно выдвижение и проверка версий позволяют превратить хаотичный сбор разрозненных фактов в целенаправленный процесс по установлению истины.
Типичные следственные версии по делам о присвоении или растрате на железнодорожном транспорте строятся с учетом специфики железнодорожной транспортной отрасли, особенностей учета материальных ценностей (особенно ГСМ), а также должностных полномочий подозреваемых. В зависимости от исходных данных и характера выявленных нарушений выделим основные типичные для данной категории преступлений следственные версии:
1. Хищение совершено материально ответственным лицом путем использования своих служебных полномочий для противоправного обращения вверенного имущества в свою пользу. Версия предполагает проверку фактов фиктивного списания товарно-материальных ценностей, оформления подложных документов, искажения данных бухгалтерского учета и другое.
2. Сговор группы лиц. Хищение организовано группой сотрудников железной дороги (например, диспетчеры, машинисты, работники службы движения), которые действуют согласованно: один обеспечивает доступ к имуществу, другой – оформляет документы, третий – вывозит похищенное. В таких случаях проверяется наличие устойчивых связей между сотрудниками, совпадение их смен, анализируются записи видеонаблюдения и журналы доступа и другое.
3. Использование служебного положения руководителем. Высокопоставленные должностные лица используют свои распорядительные полномочия для совершения присвоения или растраты: заключение фиктивных договоров на поставку материалов или выполнение работ, завышение сметной стоимости проектов, вывод средств через подставные фирмы. Эта версия часто проверяется при расследовании крупных хищений, связанных со строительством объектов инфраструктуры или ремонтом подвижного состава.
4. Замена качественного имущества менее ценным. При инвентаризациях фиксируется не только недостача, но и пересортица – замена одних видов (категорий, сортов) другими, аналогичными, но обладающими худшими свойствами или ценой. Данная версия указывает на возможный умысел на систематическое хищение с сокрытием следов за счет манипуляций с документами.
5. Искажение данных первичного учета. Недостача возникла вследствие умышленного внесения ложных сведений в бухгалтерскую и складскую документацию, что маскирует фактическое изъятие имущества. В рамках этой версии проводится комплексная экспертиза документов, допрос ответственных за учет лиц и другие следственные мероприятия.
6. Вовлечение сторонних лиц. К совершению хищения привлекаются сотрудники сторонних организаций, осуществляющих ремонт, обслуживание техники или поставки запчастей. Проверяются договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры на предмет фиктивности операций и прочая документация.
7. Недостача вызвана объективными причинами. Выдвигается контрверсия для исключения ошибки или инсценировки преступления: естественная убыль, технологические потери, неисправность измерительных приборов, ошибка в учете. Для проверки этой версии назначаются судебные технические и товароведческие экспертизы.
Выбор конкретной версии зависит от результатов ревизии, первичной информации о способе хищения, личности подозреваемого и наличия признаков организованной деятельности. Каждая из версий подлежит тщательной проверке посредством проведения инвентаризации, выемки документов, назначения судебных экспертиз и анализа систем контроля доступа и видеонаблюдения.
В процессе расследования криминалистическая характеристика расследования оптимизирует работу субъектов расследования и помогает избежать тактических ошибок. Незнание криминалистической характеристики расследования присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, может привести к ряду негативных последствий. Среди них:
– недостаточный анализ ситуации, неверные версии, выводы и поспешные процессуальные решения;
– ошибки в квалификации преступлений;
– неполнота расследования, т. е. невыполнение необходимого комплекса следственных и процессуальных действий, необходимых для установления объективности и истины по уголовному делу;
– нарушения при оформлении документов;
– несоблюдение уголовно-процессуального законодательства;
– технико-криминалистические ошибки, неправильное использование криминалистических методов и средств при проведении следственных действий, ошибки в фиксации и изъятии доказательств;
– утрата возможности получения достаточных доказательств (несвоевременное принятие решений или действий, а также волокита может привести к утрате важных улик);
– привлечение невиновных лиц к уголовной ответственности и другие последствия.
Напротив, правильное понимание и знание криминалистической характеристики расследования присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, помогает следователю грамотно планировать расследование, выбирать тактику проведения следственных действий и в целом эффективно расследовать уголовное дело, способствуя снижению латентности преступных деяний, повышению раскрываемости, разработке мер профилактики и предупреждения рассматриваемых хищений, а также формированию у следователей и оперативных сотрудников навыков работы в специфических условиях функционирования железнодорожной транспортной отрасли экономики.
Выводы и заключение
Криминалистическая характеристика расследования – значимый элемент частной методики расследования присвоения или растраты, совершаемых в специфических условиях функционирования железнодорожного транспорта, обеспечивающий системный подход к раскрытию и расследованию преступлений. Знание системы ее взаимосвязанных элементов позволяет следователю определить круг подозреваемых и спланировать тактику сбора доказательств, смоделировать верный ход расследования.
[1] По мнению В. К. Гавло и Образцова В. А., криминалистически значимые данные, характеризующие типовые черты механизма преступлений на разных этапах расследования с учетом складывающихся следственных обстановок, личностных свойств субъектов раскрытия и расследования преступления, особенностей их взаимоотношений составляют информационную основу криминалистической характеристики расследования, в которой частные следственные ситуации, возникающие по ходу расследования, становятся ее компонентами (Маевский С. С. Сущность информационной структуры следственной ситуации // Вестник Брянского государственного университета. 2015. № 2. С. 235-237).
[2]Образцов В. А. Общие положения криминалистической методики расследования // Криминалистика: учебник. Москва, 1999. С. 588; Гавло В. К. Избранные труды / В. К. Гавло. Барнаул: Алтайский государственный университет. 2011. 850 с.; Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Косарев Сергей Юрьевич. Санкт-Петербург. 2005. 401 с.
[3] Кругликова О. В. Криминалистическая методика предварительного и судебного следствия по делам о мошенничествах, совершаемых в сфере потребительского кредитования: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Томск, 2011. 23 с; Цахуев А. В. Методика расследования участия на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Краснодар, 2023. 35 с.; Чиненов Е.В. Теоретические основы и практика расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте и объектах его инфраструктуры: автореферат дис. ... доктора юридических наук. Ростов-на-Дону, 2026. 49 с.
