from 01.01.2024 until now
Vvedenie. V nauchnoy stat'e avtorom predprinyata popytka vydeleniya i analiza metodologicheskih osnovaniy formirovaniya kategoriy v teoretiko-istoricheskih pravovyh naukah s akcentirovaniem vnimaniya na harakteristike metodologicheskih principov kak osoboy raznovidnosti metodologicheskih osnovaniy opredeleniya kategoriy. Materialy i metody. Pri napisanii nauchnoy stat'i avtorom shiroko ispol'zovalis' materialy, opublikovannye v sovremennyh nauchnyh istochnikah i posvyaschennye issledovaniyu formirovaniya i klassifikacii ponyatiynogo apparata v razlichnyh sferah nauchnogo znaniya. Issledovanie metodologicheskih osnovaniy formirovaniya kategoriy v teoretiko-istoricheskih pravovyh naukah potrebovalo ispol'zovanie dialekticheskogo, istoriko-pravovogo, sistemnogo sravnitel'no-pravovogo i drugih metodov nauchnogo poznaniya. Rezul'taty issledovaniya pozvolili opredelit' osnovnye tipy protivorechiy, kotorye predstoit preodolet' pri formirovanii novyh teoretiko-pravovyh kategoriy v usloviyah globalizacii i cifrovoy transformacii. Vyvody i zaklyucheniya. V celyah razvitiya oboznachennoy problematiki avtorom byli predlozheny perspektivnye napravleniya nauchnyh issledovaniy v sootvetstvuyuschey oblasti nauchnyh znaniy.
legal science; legal concept; legal category; methodology of concept formation; methodological principles.
Определение категорий в любой из отраслей научного знания представляет собой довольно сложный и многогранный процесс, который требует от соответствующих субъектов выработки четких методологических оснований. Это обусловлено тем, что научные категории представляют собой фундаментальные понятия, которые отражают наиболее общие и существенные свойства, связи и отношения, возникающие между объектами в исследуемой научной области.
Они служат инструментом для систематизации знаний, построения теорий и объяснения явлений в той или иной сфере научной деятельности. При помощи научных категорий и понятий можно наделить конкретным смыслом и значением различные объекты научного познания, определить каждому из них место в категориальном аппарате соответствующей области знания.
Особые роль и значение терминологии в юридических науках обусловлены не только тем, что она выступает ключевым инструментом профессионального общения, но, скорее, объясняется специфическими функциями юридических терминов, основной из которых является «предписывающая» [1, с. 104].
Названная функция выражается в том, что юридические термины содержат в себе информацию о механизмах реализации права, критерии и условия правомерности действий соответствующих субъектов.
Многие ученые при анализе научных категорий предпринимают попытки выделить их сущностные признаки и свойства, в числе которых наиболее часто называются: однозначность понимания, принадлежность к соответствующим терминологическим системам, возможность объяснения при помощи них смысла и значения лишь одного понятия [2, с. 84].
Вместе с тем, как верно отмечает С.С. Антюшин, несмотря на то, что категории имеют методологическое и мировоззренческое значение для социального прогресса, их сущность и значение не нашли в научной среде однозначного понимания [3, с. 87].
Построение терминологической системы (понятийного аппарата) в той или иной отрасли научного знания — это процесс создания упорядоченного и логически взаимосвязанного набора терминов, которые отражали бы ключевые понятия, категории и концепции данной научной области. Подобная система не только обеспечивает точность, ясность и эффективность коммуникаций между учеными-исследователями, но и способствует систематизации и интеграции научных знаний.
Кроме того, понятийный аппарат формирует основу для теоретических моделей и концепций, что позволяет не только структурировать знания, но и выделить закономерности, а также установить взаимосвязи между различными явлениями.
Основными этапами формирования понятийного аппарата являются:
1. Уточнение содержания понятий и выработка их наименований.
2. Создание теоретической базы.
3. Классификация и систематизация объектов и явлений.
4. Развитие междисциплинарных связей.
5. Формулирование новых гипотез и вопросов.
Вместе с тем, в эпистемологии до сих пор остается неразрешенным вопрос о методологических основаниях определения категорий и о роли принципов в их системе. В частности, для многих исследователей непонятен процесс формирования определения того или иного научного понятия.
По мнению автора, применительно к теоретико-историческим правовым наукам это может быть объяснимо наблюдающимся в последнее время ослаблением интереса к фундаментальным методологическим и теоретическим проблемам в юриспруденции, из-за чего современная юридическая наука рискует утратить методологическую стройность и теоретическую глубину.
Получение ответов на обозначенные вопросы предполагает проведение научного анализа основных этапов и принципов определения теоретико-правовых категорий и выделение соответствующих методологических оснований.
В науке обычно выделяются следующие методологические основания определения категорий:
— философское;
— логическое;
— научное;
— методологические принципы как особую разновидность методологических оснований определения категорий.
Необходимость философского обоснования как одного из методологических оснований определения научных категорий обусловлено значением самой философии как особого типа мировоззрения и миропонимания, вырабатывающего общие принципы и подходы к пониманию мира. Именно поэтому оно глубокого влияет на формирование и интерпретацию категорий в различных отраслях науки и предполагает выработку и анализ онтологического и гносеологического оснований определения соответствующих категорий.
Иными словами, научные категории формируются путем выделения наиболее существенных признаков объектов и явлений, что требует философского осмысления процессов абстрагирования и обобщения.
В данной связи Ю.Е. Пермяков при анализе методологических оснований права справедливо отмечает, что именно правовая рациональность обусловливает и обосновывает правовые формы и суждения, а правовая рациональность свойственна правовому сознанию [4, с. 87].
Подобные выводы подтверждает позиция В.В. Афанасьева, в соответствии с которой философское знание выступает в качестве первого уровня методологии [5, с. 10].
В связи с тем, что любая научная категория должна соответствовать объективным свойствам и связям реального мира, онтологическое основание предполагает определить, какие аспекты реальности являются наиболее существенными для их отражения в категориях.
Категории, в свою очередь, выражают сущность изучаемых объектов, а не их внешние проявления.
Гносеологическое основание определяет, как мы понимаем, интерпретируем и систематизируем знание, что напрямую влияет на структуру и содержание научных категорий.
Логические основания обеспечивают четкость, непротиворечивость и системность формируемых научных понятий. Иными словами, они задают правила, по которым понятия определяются и классифицируются.
В своей сущности логические основания — это совокупность правил и принципов, которые обеспечивают корректное определение понятий, устраняют их двусмысленность и противоречивость, а также позволяют структурировать научное знание в логически связанную систему.
Необходимость и значение логических принципов и методов в юридическом познании неоднократно подчеркивались О.А. Егоровой, которая отмечала, что в числе методологических принципов юридического познания выступают единство исторического и логического, а принципы логики выступают рациональными основаниями познания [6, с. 113-114].
В теоретико-исторических правовых науках логические основания выполняют особую роль, обусловленную дуализмом нормативного и социального аспектов правовой определенности; исторической изменчивостью правовых явлений.
В названной области научного знания логические основания обеспечивают:
— концептуальную строгость правовых конструкций;
— историческую преемственность юридических понятий;
— системную согласованность правового знания.
Таким образом, логические основания в теоретико-исторических правовых науках выступают в качестве важнейших инструментов познания правовой реальности в ее историческом развитии и теоретическом осмыслении.
Научные основания определения категорий предполагают их соответствие предметной области научного знания, эмпирическую обоснованность и теоретическую интеграцию.
Соответствие предметной области научного знания означает, что категории должны отражать специфику изучаемой области знаний. Например, в юриспруденции категории «право», «закон», «справедливость» отражают правовую реальность.
Сущность теоретической интеграции выражается в том, что категории должны вписываться в существующие научные теории и концепции, способствуя их развитию.
Выделение в качестве методологических оснований определения категорий методологических принципов обусловлено, как верно отмечают А.С. Горбунов, М.С. Мирошкин, методологической функцией любой научной теории [7, с. 106]. В правовых науках это, как правило, проявляется в разработке доктрин, формирующих основы толкования правовых норм или оценки правоприменительной деятельности.
Теоретико-исторические правовые науки используют для формирования категориального аппарата особую систему методологических принципов. К их числу относятся: принцип историко-правового контекста; принцип системности; принцип диалектического развития.
Раскроем содержание обозначенных методологических принципов.
Принцип историко-правового контекста способствует отражению в теоретико-исторических правовых понятиях соответствующего уровня развития общества, государства и юридической мысли. Его содержание проявляется в раскрытии генезиса понятий, учете при их формировании существующих правовых традиций.
Примером может служить генезис понятия «законность» и его смысловых значений от необходимости подчинения полисным законам в Античности к верховенству права в пространственно-территориальной юрисдикции государства в современном понимании.
Кроме того, рассматриваемый принцип играет ключевую роль в сохранении национальной идентичности и формировании правосознания, обеспечивая доступ к объективному знанию о прошлом. Он призван также сохранять историческую память, а историко-правовая наука, в свою очередь, задает критерии достоверности фактов, тем самым укрепляя связь между историей, правом и гражданским правосознанием [8, с. 5].
Общеизвестно, что правовые понятия не изолированы друг от друга, а, напротив, объединены в единую логическую структуру, где каждое из них занимает строго определенное место. В связи с этим принцип системности или системный подход обеспечивают непротиворечивость и полноту формируемых правовых понятий, их интеграцию в общую теорию права и другие теоретико-исторические правовые науки.
Это наиболее наглядно применяется при построении иерархической структуры понятий (например, общеправовые (правоотношения) → межотраслевые («договор») → отраслевые («испытание при приеме на работу»)).
В.П. Майкова, В.С. Горбунов, И.В. Наместникова, отмечая, что системный подход выступает основой научной методологии, приходят к выводу о том, что его интеграция в теоретико-правовые исследования способствует усилению легитимности права, поскольку в подобном случае его нормы будут восприниматься как результат осознанного диалога и системного интересов, отвечая требованиям динамичного общества [9, с. 148].
Анализируя взаимосвязь между правовыми понятиями, невозможно не отметить триаду: правонарушение — санкция — государственное принуждение, в которой каждая из обозначенных категорий в отдельности и их совокупность применимы к понятию «юридическая ответственность».
Принцип диалектического развития в современной юриспруденции отражает динамический характер права, его способность изменяться под влиянием социальных, экономических, политических и технологических факторов.
В данном контексте необходимо согласиться с мнением К.А. Струсь, Н.А. Попандопуло о том, что для более точного определения содержания юридических категорий и их эффективного практического применения необходимо учитывать междисциплинарный характер современного гуманитарного знания [10, с. 3].
Этот принцип предполагает, что новые правовые понятия являются следствием преодоления существующих теоретических противоречий, синтеза новых идей и их адаптации к изменяющейся правовой реальности.
По мнению автора, в условиях глобализации и цифровой трансформации основными видами противоречий, которые необходимо преодолеть при формировании новых теоретико-правовых категорий, являются:
1. Противоречие между традиционным («старым») и инновационным («новым»), выражающееся в столкновении устоявшихся юридических взглядов, теорий, принципов с возникающими «технологическими реалиями», которые либо трансформируют названные взгляды, теории, принципы, либо вовсе предают их забвению.
Стремительное развитие новых технологий и информационно-телекоммуникационных сетей не просто порождает необходимость исследования в качестве актуальной и перспективной темы, связанной с правовым статусом «искусственного интеллекта» как субъекта права, но и обусловливает возникновение новых понятий в данной сфере (например, «цифровой суверенитет»).
2. Конфликт между национальным и международным правом, который наиболее остро протекает в нашей стране в условиях сохраняющегося внешнеполитического давления и санкций, и побуждает соответствующих руководителей к пересмотру подходов к взаимодействию международного и национального права.
Подобный конфликт также требует выработки новых механизмов интеграции принципов и норм международного права в правовую систему государства для обеспечения стабильности и эффективности правового регулирования.
3. Конфликт между индивидуальными (частными) и государственными (общественными, коллективными) интересами. Его разрешение предполагает установление четких границ и пределов реализации государственных (публичных) и частных интересов.
Таким образом, формирование категорий в теоретико-исторических правовых науках — это сложный процесс, требующий учета сущности исследуемых явлений, контекста использования и целей исследования.
Следует предположить, основными факторами, помогающими сформировать точное и корректное определение, являются:
1. Выявление сущности понятия.
2. Анализ существующих определений.
3. Учет предполагаемого контекста использования.
4. Выделение родового и видового признаков.
5. Определение степени соответствия научным стандартам и учет динамики применения, в том числе в областях распространения «искусственного интеллекта».
1. Turanin V. Yu. K voprosu ob ispol'zovanii terminov i ponyatij v ramkah yuridicheskogo diskursa [On the use of terms and concepts in legal discourse]. Nauka. Iskusstvo. Kul'tura – Science. Art. Culture , 2017, no 1 (13), pp. 103–109.
2. Aksyutina Z. A. Podhody k issledovaniyu kategorial'noj sistemy [Approaches to the study of the categorical system]. Gumanitarij: aktual'nye problemy gumanitarnoj nauki i obrazovaniya – Humanitarian: Current Issues in the Humanities and Education, 2022, vol. 22, no. 1, pp. 83–96.
3. Antyushin S. S. Kategorii – atribut nauchnoj i social'no-preobrazovatel'noj deyatel'nosti [Categories are an attribute of scientific and socio-transformative activities].Pravosudie – Justice, 2020, vol. 2, no. 2, pp. 87–103.
4. Permyakov Yu. E. Filosofskie osnovaniya yurisprudencii [Philosophical foundations of jurisprudence]. Samara, 2006, 248 p.
5. Afanas'ev V. V., Gribkova O. V., Ukolova L. I. Metodologiya i metody nauchnogo issledovaniya [Methodology and Methods of ScientificResearch]. Moscow: Izdatel'stvo Yurajt – Yurayt Publishing House, 2023, 163 p.
6. Egorova O. A. O znachenii principov i metodov logiki v yuridicheskom poznanii v sfere grazhdanskogo prava: filosofskij i pravovoj aspekty osmysleniya [On the Significance of the Principles and Methods of Logic in Legal Knowledge in the Field of Civil Law: Philosophical and Legal Aspects of Understanding]. Vestnik YuUrGU. Seriya «Pravo» –Bulletin of South Ural State University. Series «Law», 2023, vol. 23, no. 3, p. 113–122.
7. Gorbunov A. S., Miroshkin M. S. [Methodological Problems of Scientific Research: On the Functions of Science]. Filosofskie i Metodologicheskie problemy issledovaniya rossijskogo obshchestva: sbornik trudov V Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii –Philosophical and Methodological Issues in the Study of Russian Society: Proceedings of the V International Scientific Conference, Moscow, 26 november 2021 g. M.: Rossijskij universitet transporta (MIIT) – Russian University of Transport (MIIT), 2022, pp. 106-116.
8. Kozhevina M. A. Realizaciya stat'i 67.1 konstitucii rossijskoj federacii v kontekste nauchnogo istoriko-pravovogo opyta [Implementation of Article 67.1 of the Constitution of the Russian Federation in the context of scientific historical and legal experience].Pravoprimenenie – Law enforcement, 2021, vol.5, no. 3, pp. 5-19.
9. Majkova V. P., Gorbunov V. S., Namestnikova I. V. Sistemnyj podhod kak osnova nauchnoj metodologii [A systematic approach as the basis of scientific methodology]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki – Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Philosophical Sciences, 2019, no 1, pp. 148-158.
10. Strus' K. A., Popandopulo N. A. Metodologiya issledovaniya yuridicheskih ponyatij: na primere kategorii «Pravovye osnovy» [Methodology for Researching Legal Concepts: The Case of the Category «Legal Foundations»]. Universum: Ekonomika i yurisprudenciya – Universum: Economics and Law, 2014, no. 2(3), p. 3
