UDK 343.132 Следственные действия. Осмотр места преступления, следственный эксперимент. Домашний обыск. Очная ставка
Issues related to the production of investigative actions and the tactics of in-vestigating criminal cases involving minors are relevant. The figure of a minor participant in criminal proceedings contains many controversial aspects from the point of view of criminal procedure science. Criminal proceedings in cases involving minors have their own characteristics and certain difficulties. The article indicates the importance of a specific approach to the production of investigative actions involving minors. The author has studied some problematic points that arise in the process of participation of a minor in criminal proceedings. The article highlights the main problems associated with the tactics of investigating criminal cases involving minors at the stage of prelimi-nary investigation during investigative actions.
criminal proceedings, investigative actions, preliminary investigation, minor, legal representative, minor suspect (accused), preliminary investigation against minors
Введение
В уголовно-процессуальном законодательстве при расследовании дел о преступных посягательствах, совершенных лицами несовершеннолетнего возраста, существует особый порядок. Это обусловлено главным образом тем, что основной задачей при расследовании подобных дел на первое место выходит приоритет защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых как участников уголовного процесса.
Несовершеннолетний участник уголовного процесса (подозреваемый или обвиняемый) – безусловно, специфический субъект, требующий особого порядка на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Международные нормы и общепризнанные стандарты и принципы в части производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних направлены на реализацию гарантий защиты прав несовершеннолетних, выражающуюся в разумных сроках производства, неразглашении данных о несовершеннолетнем и других.
Основные международные акты, затрагивающие особенности производства по делам несовершеннолетних, основной целью ставят развитие законодательства в сфере отправления правосудия в отношении несовершеннолетних для последующей реализации эффективного поддержания правопорядка в каждом государстве[1].
Такая политика нацеливает все государства на особое отношение к несовершеннолетнему участнику уголовного процесса. В случае если несовершеннолетний является лицом, совершившим преступление, выступая в качестве подозреваемого (обвиняемого), важно, чтобы на всех стадиях уголовного судопроизводства со стороны государства было оказано положительное воздействие на поведение указанных лиц с учетом их физиологической и особенно психологической возрастной специфики.
Пекинские правила представляют систему правосудия в отношении несовершеннолетних как «элемент всей системы национального развития каждого государства в рамках наиболее эффективной реализации принципа социальной справедливости в отношении несовершеннолетних, а также в целях социальной защиты молодежи и поддержания общественного порядка»[2]. Таким образом, правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть максимально нацелено на обеспечение благополучия таких лиц для минимизации возможного ущерба в процессе реализации уголовной ответственности в отношении них.
Опираясь на международные стандарты, современное уголовно-процессуальное законодательство нашей страны имеет процессуальные особенности производства по делам, в которых фигурируют лица в возрасте от 14 до 17 лет включительно. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации имеется отдельная глава (глава 50 УПК РФ[3]). Уголовный кодекс Российской Федерации также содержит специальные нормы, посвященные особенностям уголовной ответственности и
наказанию несовершеннолетних (глава 14 УК РФ[4]).
Основная часть
Основные проблемы, связанные с тактикой расследования уголовных дел с участием несовершеннолетних, возникают на стадии предварительного расследования при проведении следственных действий.
Исследователи в данной сфере дают понятие предварительного расследования в отношении несовершеннолетних, определяя его как процесс реализации правосудия в отношении лица, обладающего специфическими социально-демографическими и нравственно-психологическими характеристиками, выражающийся в применении к нему как общих правил досудебного производства, так и специальных норм, нацеленных на обеспечение правовой защиты лиц рассматриваемой возрастной категории. Вместе с тем нормы как уголовно-процессуального, так и уголовного законодательства нацелены на особую охрану прав и интересов несовершеннолетних и иных лиц для достижения общей цели уголовного наказания – восстановления социальной справедливости [1, c. 57].
Производство следственных действий и тактика расследования уголовных дел с участием несовершеннолетних имеют свои особенности процессуального характера, в связи с чем при применении вышеуказанных норм могут возникать определенные сложности.
Так, при теоретико-практическом анализе данного вопроса
исследователи выделяют проблемы, связанные с привлечением законного представителя для участия в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних. Проблемы зачастую заключаются в том, что на практике следователь либо дознаватель не соблюдает установленные процессуальные сроки уведомления законных представителей о производстве следственных действий в отношении несовершеннолетнего, либо вовсе не уведомляет их об этом, либо о возбуждении уголовного дела в отношении рассматриваемой возрастной категории лиц. Данный порядок прописан в ст. 426 УПК РФ «Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу», в соответствии с которой «Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого…»
Сложность главным образом заключается в том, что в УПК РФ конкретно не сказано, как и когда указанных нами лиц необходимо уведомлять о том, что в отношении несовершеннолетнего субъекта было возбуждено уголовное дело. Все это может стать прецедентом для подачи в дальнейшем заинтересованным лицом обращений, в том числе жалоб на суд или же органы предварительного расследования [2, c. 77].
Также спорные моменты возникают при допросе несовершеннолетних. При производстве указанного следственного действия особенно важно принимать во внимание особенности, связанные со спецификой возраста рассматриваемых лиц, учитывать их гендерные, а также индивидуальные психологические особенности и процессуальный статус.
В этой связи на практике при производстве следственных действий, в том числе допроса несовершеннолетнего, большое значение имеют знания следователя (дознавателя) как криминалистических, так и психологических особенностей тактики допроса несовершеннолетних, которые в свою очередь позволяют наиболее эффективно использовать информацию, полученную в ходе данного следственного действия
[3, с. 93].
Например, спорными порой могут стать вопросы применения видеофиксации при производстве следственных действий с рассматриваемыми лицами. В соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ, при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы фиксации следов преступления и вещественных доказательств.
Некоторые авторы отмечают с положительной стороны возможность использования средств фиксации при производстве следственных действий с несовершеннолетними, объясняя это «в какой-то мере дисциплинированием участников следственного действия посредством исключения попытки какого-либо рода психологического воздействия»
[4, с. 47].
По мнению некоторых исследователей данного вопроса, в этом случае существует два основных пробела. Во-первых, право видеофиксации дается следователю при производстве следственных действий с несовершеннолетними потерпевшими, свидетелями и подозреваемыми, обвиняемыми. Часть 5 ст. 191 УПК РФ указывает на обязательность видеофиксации при допросе, очной ставке, опознании или проверке показаний на месте с участием потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 17 лет, кроме ситуаций, в которых такие лица выступают против данного факта. У несовершеннолетнего же подозреваемого или обвиняемого
нет законодательно закрепленной
возможности отказа от видеофиксации данных следственных действий.
Следующим проблемным аспектом рассматриваемого вопроса является то, что ст. 191 УПК РФ регламентирует вопросы использования видеофиксации при производстве допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних потерпевших, свидетелей. Однако проведение иных следственных действий с участием рассматриваемых лиц не регулируется в уголовно-процессуальном порядке (например, освидетельствование, следственный эксперимент), что приводит к применению уголовно-процессуальных норм по аналогии
[5, c. 46].
Еще одним спорным моментом при производстве следственных действий и реализации тактики расследования уголовных дел с участием несовершеннолетних можно назвать участие в таких случаях законных представителей несовершеннолетних. Участие законного представителя, психолога, педагога является обязательным, если речь идет о рассматриваемой категории лиц. В данном случае важной составляющей в работе следователя является планирование производства некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых [6, c. 195].
Участие законного представителя при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних является обязательным и нацелено на гарантирование со стороны государства защиты прав и законных интересов такого специфического субъекта уголовного судопроизводства, как несовершеннолетний [7, c. 74].
Согласно действующему законодательству, несовершеннолетние граждане являются полноценными участниками уголовного судопроизводства. При этом они обладают
правом на защиту как лично, так и
с помощью участия защитника и
законного представителя (см. ст. 16, 48, 428 УПК РФ).
Рассматриваемая категория участников уголовного процесса особенно нуждается, как было отмечено ранее, в защите, что гарантируется участием их законного представителя. И здесь возникают некоторые противоречия. В частности, УПК РФ в качестве законных представителей называет родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего. Кроме того, к ним могут относиться представители учреждений или организаций, являющиеся попечителями несовершеннолетнего лица, органы опеки и попечительства. В силу отсутствия у изучаемой категории участников уголовного судопроизводства абсолютной процессуальной дееспособности на законном представителе лежит ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего, а также представление его интересов при производстве следственных действий. Пункт 12 статьи 5
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право выступать в качестве законных представителей несовершеннолетнего.
По мнению некоторых исследователей, остается не до конца урегулированным вопрос о том, кто все-таки должен, с точки зрения здравого смысла и эффективности расследования, представлять права несовершеннолетнего при отсутствии возможности участия законного представителя. Анализ норм УПК РФ (п. 12 ст. 5 и ч. 1 ст. 437 УПК РФ) говорит о том, что в данном случае эта роль отводится органам опеки и попечительства.
Такая законодательная точка зрения не является полностью разумной и правильной, ведь с моральной стороны вопроса, это последний в очереди, кому важна судьба несовершеннолетнего, хотя бы в силу
отсутствия родства, что делает
такое представительство лишь формальным.
В специальной литературе (М. Ю. Худякова) высказываются мнения о целесообразности привлечения в качестве законных представителей несовершеннолетних помимо лиц, перечисленных в п. 12 ст. 5 УПК РФ, и других близких родственников, которые с большей вероятностью могли бы быть заинтересованными в их судьбе (это могут быть, например, родные братья или сестры) [7, c. 76].
В качестве недостатка уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере данный автор называет проблемы, связанные с моментом вступления в процесс законных представителей несовершеннолетнего. С позиции уголовно-процессуального законодательства, законный представитель несовершеннолетнего лица становится участником процесса с первого же следственного действия, проводимого с ним, – допроса. То есть обладать процессуальной значимостью фигура законного представителя несовершеннолетнего начинает уже после того, как последний был признан подозреваемым, после возбуждения уголовного дела. С данной позицией можно согласиться, поддерживая мнение многих исследователей в данной области, которые предлагают внести изменение в УПК РФ, закрепив в нем положение о том, чтобы процессуальная возможность законного представителя участвовать в следственных действиях в отношении несовершеннолетнего появилась у него до возбуждения уголовного дела [7, c. 77].
Наряду с указанными спорными вопросами, связанными с производством следственных действий с участием несовершеннолетнего, правоприменителями и правоведами отмечаются и многие другие. Например, в качестве таковых выделяются спорные аспекты, связанные участием педагога или психолога в следственных действиях по делам о преступлениях несовершеннолетних. Специалисты обращают внимание на то, что существует должность педагог-психолог, но отсутствует должность педагог. Это говорит о том, что при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего должен принимать участие только педагог-психолог, имеющий познания и в психологии, и в педагогике. Данный факт также вызывает споры в теории и на практике [8, c. 222].
Сложными также являются вопросы определения времени производства допроса с участием несовершеннолетних, исследования личности указанных лиц и многие другие. Все это еще раз подчеркивает специфику лиц – участников уголовного процесса рассматриваемой возрастной категории.
Выводы и заключение
Производство следственных действий с участием несовершеннолетних имеет ряд особенностей и проблемных моментов. В этой связи крайне важно учитывать все аспекты, связанные с возрастными особенностями указанной категории лиц.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство стремится максимально защитить рассматриваемую категорию участников уголовного судопроизводства, однако на практике нередко возникают сложности и противоречия, в том числе процессуального характера.
Основная задача правоприменителя заключается в том, чтобы грамотно трактовать нормы уголовно-процессуального закона, особенно в части, касающейся защиты прав несовершеннолетних лиц. В данной связи важно тщательно анализировать и при необходимости совершенствовать нормы, регулирующие особенности расследования уголовных дел с участием несовершеннолетних, проявлять особую внимательность при работе с указанными лицами.
[1] Конвенция о правах ребенка : принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1989 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР от 07.11.1990 г. № 45. Ст. 955; Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы») : приняты резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г.; Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») : приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // «Советская юстиция», 1991 г. № № 12–14.
[2] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») : приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/minimalnye_standartnye_pravila_organizacii_obedinennyh_nacij%252C_kasayuschiesya_otpravleniya_pravosudiya_v_otnoshenii_nesovershennoletnih_%2528pekinskie_pravila%2529/ (дата обращения: 20.04.2023). Режим доступа: свободный.
[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : послед. ред. : принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 05 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 20.04.2023). Режим доступа: свободный.
[4] Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : послед. ред. : принят Гос. Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 20.04.2023). Режим доступа: свободный.
1. Misnik, I.V. Nekotorye problemy rassledovaniya ugolovnyh del s uchastiem nesovershennoletnih [Some problems of investigation of criminal cases involving minors]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra - Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2019, no 1 (9), pp. 57-61. (in Russian).
2. Leonova, K.I. Nekotorye aspekty uchastiya zakonnogo predstavitelya nesovershennoletnego v ugolovnom sudoproizvodstve [Some aspects of the participation of a legal representative of a minor in criminal proceedings]. Problemy pravoohranitel'noj deyatel'nosti - Problems of law enforcement. 2019, no 4, pp. 76 - 79. (in Russian).
3. Petrova, E.G. Psihologicheskie osobennosti doprosa nesovershennoletnih [Psychological features of the interrogation of minors]. Vestnik Taganrogskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo institute - Vestnik of the Taganrog State Pedagogical Institute. 2017, no 1, pp. 91-99. (in Russian).
4. Gribunov, O.P. Rassledovanie prestuplenij, sovershyonnyh nesovershennoletnimi [Investigation of crimes committed by minors]. Irkutsk, 2016, 68 p. (in Russian).
5. Kaigorodova, O.S. O nekotoryh processual'nyh aspektah po ugolovnym delam s uchastiem nesovershennoletnih [On some procedural aspects of criminal cases involving minors]. Sibirskie ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chteniya - Siberian criminal procedural and criminalistic readings. 2020, no 1 (27), pp. 44- 53. (in Russian).
6. Akhmedov, U.N. Osobennosti planirovaniya i proizvodstva otdel'nyh sledstvennyh dejstvij s uchastiem nesovershennoletnih podozrevaemyh i obvinyaemyh [Features of planning and production of separate investigative actions involving juvenile suspects and accused]. U.N. Akhmedov. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii - Vestnik of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, no 1, pp. 194 - 199. (in Russian).
7. Khudyakova, M.Yu. Problematika uchastiya zakonnyh pri rassledovanii ugolovnyh del v otnoshenii nesovershennoletnih [Problematics of the participation of legal persons in the investigation of criminal cases against minors]. Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal «Simvol nauki» - International scientific journal "Symbol of Science". 2022, no 4, pp. 74 - 78. (in Russian).
8. Tatyanina, L.G. Razreshenie konfliktnyh situacii v processe proizvodstva predvaritel'nogo rassledovaniya po ugolovnym delam o prestupleniyah nesovershennoletnih [Resolution of conflict situations in the process of preliminary investigation in criminal cases of juvenile crimes]. Vestnik Udmurtskogo universiteta - Vestnik Udmurt State University. 2019, no 2, pp. 219-223. (in Russian).
