Russian Federation
Introduction. Due to the prevalence of mobile phones as objects seized as part of the investigation of various crimes, practical work with them in law enforcement agencies is fraught with a complex of difficulties, both legal and applied. Materials and methods. The research materials were regulatory legal acts of the Russian Federation, orders of the Ministry of Communications and Mass Media of the Russian Federation, various GOST standards and other documents. In addition, the methodological basis of the research was the universal dialectical method of scientific cognition, general scientific methods of cognition and some private scientific methods, including generalization of investigative and judicial practice, literary and Internet sources. The results of the study. The article provides a comprehensive analysis of current theoretical and practical problems that arise in the process of forensic examination of mobile phones (smartphones). The authors systematize the key challenges associated with the dynamic development of technology, legal uncertainty, and the methodological complexity of extracting digital evidence. Based on the analysis, directions are proposed for the development of the methodological base and improvement of investigative practice. It is concluded that it is necessary to form a new interdisciplinary paradigm within the framework of digital forensics. Conclusions and conclusions. The paper formulates recommendations on the unification of the conceptual framework and the development of common standard algorithms of actions for law enforcement agencies. This comprehensive approach will ensure a complete and comprehensive forensic examination of mobile devices and improve the efficiency of crime investigation.
digital forensics, mobile devices, smartphone, digital evidence, problems of seizure, cryptography, operating systems, cloud data, procedural norms.
В настоящее время в рамках осуществления расследования разнообразных составов преступлений возникает необходимость изъятия и дальнейшего исследования различных технических устройств. В частности, одним из наиболее распространенных устройств можно считать мобильные телефоны. Их обнаружение, изъятие и дальнейшее исследование достаточно актуально в практической деятельности правоохранительных органов. Однако, анализ судебно-следственной практики показал, что работа с мобильными телефонами зачастую сопряжена с целым рядом трудностей как правового, так и прикладного характера.
Любая познавательная деятельность, в том числе и следственная, включает в себя процессы накопления, систематизации информационных источников и в конечном счете их применения на практике [1, с. 83].
Решение этих проблем позволит сформировать определенные навыки применения в профессиональной деятельности основных алгоритмов раскрытия и расследования преступлений [2, с. 58], в рамках которых осуществляется деятельность по изъятию и исследованию мобильных телефонов.
В первую очередь необходимо решить проблему, связанную с терминологическими расхождениями как в нормативных документах, так и в материалах уголовных дел и приговоров судов.
Мобильный телефон, эволюционировав в мощный многофункциональный компьютер (смартфон), превратился в ключевой источник цифровых следов практически по любой категории уголовных дел. Однако скорость технологической трансформации существенно опережает развитие криминалистической теории и адаптацию следственной практики. Так, в теории отсутствует единое определение объекта. Термины «мобильный телефон», «сотовый телефон», «смартфон», «мобильное устройство» используются как синонимы, хотя они обозначают технически разные объекты с различным доказательственным потенциалом. Это приводит к общей разрозненности решения задач, направленных на раскрытие и расследование преступлений, в частности некорректному формулированию задач экспертизы и неполноте исследований.
Стоит отметить, что нормативного закрепления таких понятий как «мобильный телефон», «смартфон», «сотовый телефон» в настоящее время нет.
Федеральный закон «О связи»[1] содержит понятие «радиоэлектронные средства», под которым подразумеваются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.
Постановление Правительства РФ «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи»[2] использует термин «подвижной радиотелефонной связи», при этом указывая, что при оказании универсальных услуг подвижной радиотелефонной связи применяются стандарты GSM, и (или) UMTS, и (или) LTE в соответствии с выданной оператору универсального обслуживания лицензией (лицензиями) на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.
В свою очередь Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте – физическом лице»[3] содержит определение термина «абонентская станция» («абонентское устройство»), под которым понимается пользовательское (оконечное) оборудование, подключаемое к сети подвижной связи.
Стоит отметить, в ГОСТе Р 702.5.009-2024 указано, что обозначает термин «смартфон», так, под ним следует понимать мобильный телефон с сенсорным экраном, дополненный функциональностью карманного персонального компьютера[4]. В свою очередь под мобильным телефон следует понимать портативное устройство, предназначенное для работы в сетях подвижной связи (мобильной, сотовой, спутниковой) и не привязанное к конкретной точке в пространстве. В бытовом и профессиональном лексиконе часто используется как синоним «сотового телефона».
Сотовый же телефон – это узкий подвид мобильного телефона, основной задачей которого является голосовая связь и обмен SMS. Такие устройства (часто называемые «кнопочными» или «feature phones») хранят ограниченный набор данных (контакты, журналы вызовов, SMS), имеют простую файловую систему и, как правило, слабую защиту. Их исследование часто связано с анализом служебных данных оператора связи (детализация звонков, локация).
Таким образом, в настоящее время в правоприменительной деятельности чаще всего приходится сталкиваться именно со смартфонами, то есть по факту с мобильными телефонами с модулями сотовой связи, обладающими многозадачной операционной системой (iOS, Android и др.), возможностью установки сторонних приложений, постоянное подключение к интернету через различные каналы (сотовая сеть, Wi-Fi, Bluetooth). В этой связи при производстве следственных действий, а также при назначении и производстве судебных экспертиз и исследований необходимо учитывать, что данные объекты содержат большой массив цифровых следов, включая метаданные фото- и видеофайлов, истории геолокации и интернет-активности, а также данные из различных мессенджеров, электронной почты и приложений.
Наличие у современных моделей смартфонов таких интерфейсов связи как Bluetooth, Wi-Fi, GSM, UMTS, LTE и NFC обуславливается рядом нормативных источников, среди которых Приказ Минкомсвязи России «Об утверждении Правил применения оборудования радиодоступа»[5], Приказ Минкомсвязи России «Об утверждении Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800 и Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS с частотным дуплексным разносом и частотно-кодовым разделением радиоканалов, работающих в диапазоне 2000 МГц»[6], Приказ Минкомсвязи России «Об утверждении Правил применения абонентских терминалов систем подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS с частотным дуплексным разносом и частотно-кодовым разделением радиоканалов, работающих в диапазоне частот 900 МГц»[7].
В качестве наглядной иллюстрации разрозненности терминов, применяемых в рамках раскрытия и расследования преступлений, а также дальнейшего рассмотрения уголовных дел в судах, приведем несколько примеров – фрагментов приговоров судов. Так, «… в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла гр. Т. и гр. В., при помощи мобильного телефона определили точные географические координаты указанного выше тайника с наркотическим средством, сфотографировали его и посредством информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" сообщили данную информацию неустановленным лицам, осуществляющим функции "организаторов и руководителей", с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в составе организованной группы[8]».
Еще один фрагмент приговора суда: «… гр. К. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, используя приисканный на месте преступления камень, разбил стекло в нижней части входной двери и через образовавшееся проем незаконно проник в помещение магазина " "данные изъяты"", откуда из салона связи " "данные изъяты"", расположенного в указанном магазине, тайно похитил: смартфон марки "Realmе С33" стоимостью 10 990 рублей 00 копеек; смартфон марки "Realmе С33" стоимостью 9 990 рублей 00 копеек и т.д.»[9].
В другом приговоре суда используются такие формулировки: «…протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Свидетель N19, расположенного по адресу: "адрес", строение 4, "адрес", а именно сотовый телефон марки "Самсунг", сотовый телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета…»[10].
При этом формулировка «сотовый телефон» используется даже в случаях, когда модель телефона известна и однозначно относится к классу смартфонов: «…ФИО7 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: "адрес", "адрес", используя принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки "Samsung Galaxy A10", с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером "89187925802", в ходе переписки в интернет - мессенджере для мгновенного обмена сообщениями "Телеграм" с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под никнеймом "Thomas Jefferson", умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, по предложению данного неустановленного лица, вступили с ним в предварительный преступный сговор…»[11].
В связи с изложенным, можно констатировать, что на сегодняшний день остро стоит проблема унификации понятийного аппарата, что приведет к правильному толкованию терминов, единообразному подходу к изъятию, осмотру, исследованию. Видится наиболее верным современные модели телефонов, оснащенные разнообразными интерфейсами связи именовать в качестве «смартфонов», иные же устройства, не обладающие функциями смартфонов обозначать как «мобильный телефон».
Помимо разрозненности в понятийном аппарате, еще более значимой проблемой следует признать существующие сложности в изъятии и дальнейшем исследовании указанных объектов.
Изъятие телефонов может осуществляться в рамках различных следственных действий, включая обыск и выемку. При этом следует учитывать, что в момент изъятия телефон может быть как включен/выключен, так и разблокирован/заблокирован. Для каждого случая важно придерживаться разных алгоритмов. Так, включенный, но заблокированный телефон) следует перевести в автономный режим («авиарежим», режим «в самолете», «режим полета»), отключить Wi-Fi, отключить режимы передачи данных, Bluetooth, геопозиции, если для этого не требуется ключ блокировки. В противном случае необходимо извлечь SIM-карту. Если в мобильном телефоне установлена и активирована eSIM (цифровая сим-карта, о чем укажет соответствующий значок вверху экрана) и имеются данные о групповом характере совершенного преступления, и остальные фигуранты не установлены, то необходимо использовать сумку «Фарадея» для помещения в нее изъятого устройства. Кроме того, нельзя предпринимать самостоятельных попыток подбора ключа блокировки, поскольку при введении неправильного ключа определенное количество раз телефон может быть сброшен до «заводских настроек» или заблокирован.
При включенном и разблокированном телефоне дополнительно следует в настройках мобильного телефона в разделе «Экран»/«Отключение экрана» выбрать пункт «Не выключать» или увеличить «Тайм-аут» (обеспечить портативное зарядное устройство (Power Bank) или изменить настройки телефона «без пароля»); а также проверить установлен/активен ли на смартфоне режим «Второе пространство»/«Защищенная папка»/«Личное»/«Личная папка»/«Скрытая папка»/«Скрытый альбом».
При описании телефона в различных протоколах следственных действий, при производстве судебных экспертиз, и во всех иных процессуальных документах следует обращать особое внимание на описание объектов. Практика показывает, что часто в материалах уголовного дела наименование телефона, его марка, модель, конструктивные особенности, цвет и даже данные международного идентификатора мобильного оборудования (IMEI) различаются, что ведет к нежелательным последствиям, в некоторых случаях даже к отмене приговора суда. Так, при задержании у лица был изъят телефон, а в нём находились фото закладок и переписка. При изъятии телефон описан просто как «Айфон». В последующем телефон был осмотрен следователем и описан как «телефон серого цвета». Потом осмотрен еще раз и описан как «телефон черный с желтым цветом». К материалам дела приобщен как «Айфон» с конкретным номером IMEI без указания внешних признаков, в том числе и цвета. То есть, описывался всегда так, что непонятно – один и тот же это телефон или нет. В итоге апелляционный суд указал – что это нарушение правил собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 86, 87, 88 УПК) и отменил приговор[12].
В настоящее время не придается должного значения такому следственному действию, как осмотр предметов/документов, где в качестве осматриваемого объекта выступают мобильные телефоны (смартфоны). Однако, практика показывает, что всесторонний осмотр телефона, проведенный с участием специалиста позволяет избежать дальнейшего назначения судебных компьютерных (компьютерно-технических экспертиз), ввиду того, что все поставленные задачи перед органами расследования были решены посредством проведенного следственного действия. В этой связи вполне обоснованно можно сказать, что это одно из основных, наиболее содержательных первоначальных следственных действий [3, с. 234].
В этой связи считаем целесообразным обозначить основные аспекты, на которые необходимо обращать внимание при осмотре телефонов. В первую очередь это действительно единообразие в описании марки, модели и основных характеристик телефона, при этом важно это описание сверять с иными процессуальными и непроцессуальными документами, где в той или иной степени указывались данные о телефоне.
В последнее время все чаще преступниками криминалистически значимая информация хранится в защищенных, скрытых папках в этой связи приоритетной частью осмотра будет их поиск и обнаружение. Для разных марок телефона производителями предусмотрены различные возможности и модификации таких скрытых, защищенных папок. Так, например, для марки Samsung это в первую очередь папка KNOX – встроенная аппаратно-программная платформа безопасности, которая создает на устройстве изолированную, зашифрованную среду, работающую параллельно с основной операционной системой Android[13].
С научно-технической точки зрения, KNOX представляет собой многоуровневую платформу безопасности, основанную на принципах TrustZone и Hardware Root of Trust, то есть на аппаратной изоляции процессов аутентификации и криптографии от основной операционной системы Android.
Согласно документации Samsung, Knox функционирует как автономная подсистема, имеющая собственный процессор, оперативную память (SRAM) и энергонезависимое хранилище, физически отделенное от основного процессора (SoC) и операционной системы Android[14] .
Защищенная папка создает в памяти телефона зашифрованный раздел (контейнер), изолированный от основной операционной системы. Если пользователь поместил в эту папку приложения, фото-видеофайлы, документы или криптокошельки, в стандартном режиме работы телефона цифровые следы присутствия этих данных будут отсутствовать.
Для иных производителей мобильных телефонов также предусмотрены подобные папки, только их функционал может несколько различаться и места хранения в телефоне могут быть иными. Так, если речь идет про телефоны марки Xiaomi, то это, как правило, второе пространство, для Infinix/Tecno/itel – XHide/Сейф/Скрыть соответственно. В случаях с iPhone это Calculator+, который выступает в качестве скрытого сейфа.
Говоря о приложении Calculator+ (CalcPlus) для iPhone можно констатировать, что это стороннее приложение, разработанное Wildcatter LLC, позволяющее хранить информацию в скрытом виде. Его ключевая криминалистическая особенность – отсутствие видимых признаков наличия защищенного хранилища до момента ввода корректного кода. Обнаружение такого приложения требует выхода за рамки формального осмотра и перехода к тщательному анализу установленного программного обеспечения.
Указанное говорит о том, что при осмотре телефона необходимо проверять наличие данных папок и предпринимать меры к получению доступа к ним. Судебно-следственная практика подтверждает, что это может быть серьезным ресурсом в получении криминалистически значимой информации.
В настоящее время действующее уголовно-процессуальное законодательство уделяет достаточно внимания вопросам формирования такого информативного и востребованного доказательства, как судебная экспертиза [4, с. 22]. В частности, если речь идет об исследовании мобильных телефонов, то чаще всего возникает необходимость производства судебных компьютерных экспертиз, так, при их производстве не редко допускаются нарушения, которые могут негативно отразиться на исходе рассмотрения уголовного дела. Проведенный анализ материалов уголовных дел позволил выделить ряд наиболее часто встречающихся:
– подписка эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний и даты начала производства экспертизы отличаются;
– экспертом проводится включение и исследование мобильного телефона без письменного разрешения от следователя на внесение изменений в его содержимое;
– в исследовательской части экспертизы сжато, неполно фиксируется описание объектов;
– отсутствует описание метода (более подробного алгоритма) исследования предоставленного объекта;
– некорректно поставленные вопросы, в некоторых случаях и вовсе носящие правовой характер.
При всем многообразии научного обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в правоприменительной практике по-прежнему возникают трудности в расследовании преступлений [5, с. 153]. Проведенный анализ свидетельствует о наличии системной проблемы в правоприменительной практике при работе с мобильными устройствами в рамках уголовного судопроизводства. Проблема носит комплексный характер, охватывая как теоретическую (понятийную), так и практическую (тактико-криминалистическую и процессуальную) сферы.
Действующее законодательство, включая Федеральный закон «О связи» и подзаконные акты, оперируют техническими понятиями «мобильного телефона», «смартфона» и «сотового телефона», что порождает их синонимичное, но технически некорректное использование в процессуальных документах. Анализ практики показывает, что следователи не всегда учитывают технические особенности устройств. Отсутствие унифицированных алгоритмов действий при включенном/выключенном, заблокированном/разблокированном телефоне приводит к неполноценному сбору криминалистически значимой информации. Решением указанных проблем служит унификация понятийного аппарата, выработка единых стандартных алгоритмов действий для сотрудников правоохранительной сферы в целях полного и всестороннего исследования указанных объектов.
[1] Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О связи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026).
[2] Постановление Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 (ред. от 24.09.2024) «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (вместе с «Правилами оказания универсальных услуг связи»).
[3] Постановление Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 (ред. от 31.07.2025) «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025).
[4] «ГОСТ Р 702.5.009-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Российская система качества. Мобильные приложения для смартфонов. Потребительские испытания» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2024 № 760-ст.)
[5] Приказ Минкомсвязи России от 14.09.2010 № 124 (ред. от 06.07.2020) «Об утверждении Правил применения оборудования радиодоступа. Часть I. Правила применения оборудования радиодоступа для беспроводной передачи данных в диапазоне от 30 МГц до 66 ГГц» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.10.2010 № 18695).
[6] Приказ Минкомсвязи России от 24.10.2017 № 571 «Об утверждении Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800 и Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS с частотным дуплексным разносом и частотно-кодовым разделением радиоканалов, работающих в диапазоне 2000 МГц» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2018 № 49912).
[7] Приказ Минкомсвязи России от 13.10.2011 № 257 (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении Правил применения абонентских терминалов систем подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS с частотным дуплексным разносом и частотно-кодовым разделением радиоканалов, работающих в диапазоне частот 900 МГц» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.11.2011 № 22220).
[8] Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2023 г. по делу № 1-64/2023.
[9] Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 23 июля 2024 г. по делу № 1-85/2024.
[10] Приговор Советского районного суда г. Самары Самарской области от 29 сентября 2022 г. по делу № 1-23/2022.
[11] Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024.
[12] Апелляционное определение Мосгорсуда от 28 октября 2019 года, дело № 10-16047/2019.
[13] Что такое Knox и как он защищает ваши данные [Электронный ресурс] // Samsung : официальный сайт. – 2020. – URL: https://www.samsung.com/ru/explore/brand/wow-knox-defends-your-data/ (дата обращения: 06.05.2026).
[14] Что такое Knox и как он защищает ваши данные [Электронный ресурс] // Samsung : официальный сайт. – 2020. – URL: https://www.samsung.com/ru/explore/brand/wow-knox-defends-your-data/ (дата обращения: 06.05.2026).
1. Bakhteev D. V. Informirovanie v kriminalisticheskom obuchenii i praktike rassledovaniya prestupleniy [Informing in forensic training and practice of crime investigation. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika –The rule of law: theory and practice . 2023, vol. 72, no. 2, pp. 80-88. (In Russ.). DOI:https://doi.org/10.33184/pravgos-2023.2.10. EDN: https://elibrary.ru/ZVZRZK.
2. Kharisova Z. I., Filippov O. A., Nugaeva E. D. Iz"yatie kriminalisticheski vazhnoy informatsii s mobil'nykh sredstv svyazi v ramkakh rassledovaniya prestupleniy, sovershaemykh s ispol'zovaniem informatsionno-telekommunikatsionnykh tekhnologiy [Seizure of forensically important information from mobile communication devices in the investigation of crimes committed using information and telecommunication technologies]. Vestnik Instituta prava Bashkirskogo gosudarstvennogo universiteta –Bulletin of the Institute of Law at Bashkir State University. 2023, vol. 17, no 1, pp. 57-64. (In Russ.). DOI:https://doi.org/10.33184/vest-law-bsu-2023.17.7. EDN: https://elibrary.ru/AITJJI.
3. Vekhov V. B., Smushkin A. B. Otdel'nye aspekty sledstvennogo osmotra nekotorykh elektronnykh ustroystv [Certain aspects of the forensic examination of some electronic devices]. Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii – Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2024, vol. 159, no. 4, pp. 230-236. (In Russ.). DOI:https://doi.org/10.24412/2227-7315-2024-4-230-236. EDN: https://elibrary.ru/INTQYU.
4. Gribunov O. P., Milyus A. I. Primenenie spetsial'nykh znaniy i naznachenie sudebnykh ekspertiz pri rassledovanii ugolovnykh del, svyazannykh s khishcheniyami nefti i nefteproduktov [Application of special knowledge and appointment of forensic examinations in the investigation of criminal cases related to theft of oil and petroleum products]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra – Criminalistics: Yesterday, Today, and Tomorrow. 2021, vol. 18, no. 2, pp. 22-30. (In Russ.). DOIhttps://doi.org/10.24412/2587-9820-2021-2-22-30. EDN: https://elibrary.ru/FPEGAN.
5. Gribunov O. P. K voprosu o neobkhodimosti razrabotki uzkospetsializirovannykh metodik rassledovaniya [On the need to develop highly specialized investigation techniques]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo institute MVD Rossii –Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.2021, vol. 96, no. 1, pp 146-156. (In Russ.). DOI:https://doi.org/10.24412/2312-3184-2021-1-146-156. EDN: https://elibrary.ru/YTCERC.
