Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2026. № 1 (116). С. ... — ...

Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2026.

Vol. no. 1 (116). p.

5.1.2. – Публично-правовые (государственно-правовые) науки

Научная статья

УДК 321.011

DOI

ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ

ПАРАДИГМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

Киричёк Евгений Владимирович

Ордена Трудового Красного Знамени Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Москва, Российская Федерация

Kirichek79@yandex.ru

Введение: в статье раскрываются отдельные вопросы, связанные с генезисом, правовым регулированием государственного суверенитета, формулируется понятие и дается общая характеристика подходов к пониманию парадигмы государственного суверенитета, проводится анализ основополагающих положений Конституции Российской Федерации, характеризующих его сущностно-правовой характер, доктринальных источников, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации, делаются выводы о государственном суверенитете как о фундаментальной конституционно-правовой категории, который определяет суверенные полномочия и возможности государственной власти, в то время как их реальные результаты, характеризуют не сам факт наличия суверенитета, а его реализующий потенциал, а также умозаключения, касающиеся сущностных характеристик государственного суверенитета, а также тех которые непосредственно связаны с ним.

Материалы и методы: материалами исследования послужили научные статьи ученых, нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации. В ходе исследования применен диалектический метод, проведен анализ научных, исторических и нормативных правовых источников, использованы приемы обобщения и группировки данных, а также сравнительно-правовой, историко-правовой, логический и другие методы.

Результаты исследования: на основе анализа научного инструментария, а также нормативной правовой базы и решений Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрены основные подходы к пониманию конституционно-правовой парадигмы государственного суверенитета.

Выводы и заключения: в ходе исследования делаются выводы о том, что суверенитет Российской Федерации выступает в качестве одной из основ конституционного строя и необходимого качественного признака Российской Федерации, предполагает верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти. Интерес научной общественности к данной проблематике не снижается, что со всей очевидностью свидетельствует о неразрешенности еще многих вопросов, касающихся толкования суверенитета во внутригосударственном праве. В этих условиях, внимание ученых-правоведов и практиков к проблемам государственного суверенитета связано не только с объективными причинами обеспечения безопасности государства и общества, но и потребностью в сбережении и отстаивании основ суверенитета, как прочного фундамента и гарантии социального порядка, основанного на идеях конституционализма.

Ключевые слова: суверенитет, государство, государственная власть, основы конституционного строя, сущность, категория, значение, виды, свойство.

Для цитирования: Киричёк Е.В. Подходы к пониманию конституционно-правовой парадигмы государственного суверенитета / Е.В. Киричёк // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России : науч.- практический журн. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России. 2026. № 1 (116). С.

DOI:

5.1.2. – Public law (state law) sciences

Original article

APPROACHES TO UNDERSTANDING CONSTITUTIONAL LAW PARADIGMS

OF STATE SOVEREIGNTY

Evgeny V. Kirichek

Order of the Red Banner of Labor Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation

Kirichek79@yandex.ru

Introduction: the article reveals certain issues related to the genesis and legal regulation of state sovereignty, formulates the concept and gives a general description of approaches to understanding the paradigm of state sovereignty, analyzes the fundamental provisions of the Constitution of the Russian Federation, characterizing its essential legal nature, doctrinal sources, as well as decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, draws conclusions about state sovereignty as about the fundamental constitutional and legal category that defines the sovereign powers and capabilities of state power, while their real results are characterized not by the very fact of sovereignty, but by its realizing potential, as well as conclusions concerning the essential characteristics of state sovereignty, as well as those that are directly related to it.

Materials and methods: the research materials were scientific articles by scientists, regulatory legal acts, and decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation. In the course of the research, the dialectical method was applied, the analysis of scientific, historical and regulatory sources was carried out, methods of generalization and grouping of data, as well as comparative legal, historical-legal, logical and other methods were used.

The results of the study: based on the analysis of scientific instruments, as well as the regulatory legal framework and decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the main approaches to understanding the constitutional and legal paradigm of state sovereignty are considered.

Findings and Conclusions: the sovereignty of the Russian Federation acts as one of the foundations of the constitutional system and a necessary qualitative feature of the Russian Federation, presupposes the supremacy, independence and independence of state power. The scientific community's interest in this issue continues unabated, which clearly indicates that many more issues regarding the interpretation of sovereignty in domestic law remain unresolved. In these circumstances, the attention of legal scholars and practitioners to the problems of sovereignty is connected not only with objective reasons for ensuring the security of the state and society, but also with the need to preserve and defend the foundations of sovereignty as a solid foundation and guarantee of a social order based on the ideas of constitutionalism.

Keywords: sovereignty, state, state power, foundations of the constitutional system, essence, category, meaning, types, property.

For citation: Kirichek E.V. Podkhody k ponimaniyu konstitucionno-pravovoj paradigmy gosudarstvennogo suvereniteta [Approaches to Understanding the Constitutional and Legal Paradigm of State Sovereignty]. Vestnik Vostochono-Sibirskogo institute MVD Rossii – Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2026. № 1 (116). С.

DOI:

В отечественной и зарубежной юридической литературе существует множество подходов к определению сущности суверенитета вообще и государственного суверенитета в частности.

Впервые в истории политико-правовой мысли понятие суверенитета как значимого признака государства сформулировал Жан Боден, вложив в его основу неограниченную власть государства, выше которой может быть только бог и законы природы [1, с. 227]. Еще более абсолютизировал интерпретацию суверенитета Томас Гоббс, наделив государство абсолютной верховной независимой властью, которой должны подчиняться все без какого-либо исключения [2, с. 134-143].

Зарождение идеи государственного суверенитета на рубеже XVI – XVII вв. вовсе не говорит о том, что до этого у государств такового не было. Этому предшествовала другая терминология по содержанию близкая понятию суверенитет, в частности автаркия, означающая, что государство в состоянии самостоятельно претворять в жизнь все свои полномочия, не имея над собой никакой иной власти [3, с. 16-35].

Сторонники конституционной доктрины суверенитета, напротив, видели в нем ограниченную власть государства, хоть и принадлежащую большинству, но преследующую цель защиты прав личности, большего обеспечения свободы от абсолютной власти. Дж. Локк рассматривал государство через призму гражданского общества и защиту общечеловеческих ценностей [4, с. 334-336]. В своей работе «Философия права» Гегель, размышляя о государстве как субъекте суверенитета, говорил о его индивидуальности, обособленности и независимости от других государств и выделял внутренний и внешний суверенитет [5, с. 305].

Дебаты относительно государственного суверенитета не были чужды и политико-правовой науке дореволюционной России, где активно обсуждались концепции потери суверенитета государствами [6, с. 512], единообразия суверенитета [7, с. 1964], формального суверенитета [8, с. 320], расщепления суверенитета [9, с. 154], остаточного суверенитета [10, с. 46].

В современной науке также существует множество подходов к определению сущности суверенитета вообще и государственного суверенитета в частности. С теми или иными вариациями наиболее распространенной среди ученых (Алексеев С.С. [11, с. 41], Кутафин О.Е. [12, с. 120], Крылов Б.С. [13, с. 2-6], В.Н. Хропанюк [14, с. 60-61], В.С. Шевцов [15, с. 5] и др.) является позиция о том, что суверенитет рассматривается через категории верховенства и независимости власти внутри страны и за ее пределами.

Не обходят стороной этот вопрос и авторы известных словаре русского языка. Так, согласно словарю С.И. Ожегова суверенитет – это «… независимость государства …» [16, с. 622]. Аналогичная трактовка присутствует в словаре Д.Н. Ушакова [17, с. 1022]. Суверенитетом (от фр. souveraineté – верховная власть) также называют верховенство и независимость власти [18, с. 663].

Для того, чтобы разобраться в сущности государственного суверенитета необходимо, как представляется, прежде всего понять, что же собой представляет государство. Какого-либо однозначного подхода к интерпретации государства в науке тоже не существует. Вместе с тем анализ научной литературы [19, с. 317; 20, с. 335; 21, с. 56; 22, с. 400; 23, с. 608; 24, с. 521] позволяет сформулировать следующее интегрированное его определение. Государство – это исторически сложившаяся политико-территориальная организация публичной власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, взимающая налоги, издающая законы, выражающая волю и интересы господствующего класса (классовый подход) либо всего многонационального народа (общедемократический подход).

Заслуживает внимания точка зрения В.В. Лазарева, который совершенно справедливо интегрирует в понятие государства такие важные составляющие как: признание в обществе, освящение (закрепление) правом, обеспечение взаимной позитивной и негативной ответственности органов власти и граждан (подданных) [25, с. 380]. «Государство, – писал Валерий Васильевич, – представляет собой множество людей, связанное единым правом, единой властью и единой территорией в союз: государство есть множество в виде единства» [25, с. 377].

В свою очередь государственный суверенитет, как политико-правовое явление, самым непосредственным образом связан с реализацией государственной власти, а его содержание обусловлено социальной природой государства, главной миссией которого является управление обществом. Кроме того эффективность такого управления напрямую зависит от качества реализуемой внутренней и внешней политики государства, а для того чтобы такая политика имела независимый характер, она должна испытывать потребность в суверенитете, который выступает гарантией ее верховенства и самостоятельности в решении внутренних и внешних вопросов.

Отечественная теория и практика выделяет различные виды суверенитета: государственный, народный, национальный, экономический, финансовый, налоговый, цифровой, технологический, информационный, экологический, продовольственный и др. [26, с. 77-90; 27, с. 41-51; 28, с. 21-23; 29, с. 28-33; 30, с. 35-39; 31, с. 15-17; 32, с. 39-44; 33, с. 37-51], каждый из которых имеет свои особенности и подталкивает к размышлениям о их сходстве и различии, сущности и структурном наполнении, конвергентности и дивергентности.

Встречаются также работы, связанные с обоснованием специфического суверенитета отдельных ветвей государственной власти, речь идет, например, о судебном суверенитете [34, с. 12-24], о суверенитете представительной власти [35, с. 5-9] и т.д. Такое разграничение суверенитета явно подтверждает наличие характеристик, свидетельствующих о дифференциации суверенов.

Анализ научной литературы в части неоднозначности подходов к интерпретации суверенитета позволяет сделать вывод о наличии негативных тенденций, связанных, во-первых, ‑ с отраслевизацией (понятийно-отраслевой множественностью терминов), во-вторых, – с отсутствием четкой теоретико-методологической определенности современных подходов, а в-третьих – с элементарной примитивизацией толкования этого понятия. Довольно часто «суверенитет» рассматривается просто как средство модернизации отраслевых регуляторов, вместо того чтобы выступать фундаментальной конституционно-правовой категорией.

Как представляется, отрыв от устоявшейся концептуальности создает предпосылки к утрате категорией суверенитета содержательно-смысловой определенности. Возникает мнимое представление о суверенитете как о совокупности суверенитетов, имеющих свою собственную нормативную основу, структуру, средства охраны и защиты.

В.Е. Чиркин совершенно оправданно замечает, что, например, экономический суверенитет применительно к государству является всего лишь одной из сторон более общего определения «государственный суверенитет» [36, с. 7]. Такой подход может быть применим и к другим видам суверенитета, за исключением, пожалуй, народного и национального суверенитетов, имеющих несколько иную сущностную природу.

Так, если государственный суверенитет является олицетворением верховной и независимой государственной власти, то народный суверенитет представляет собой реальное положение народа, обладающего полновластием в обществе и государстве.

Отдельными учеными народный суверенитет рассматривается через призму принципов конституционного строя. Так, по мнению Б.С. Эбзеева, народный суверенитет представляет собой в большей мере не саму власть, а принцип конституционного строя государства, реализация которого обеспечивает верховенство и полновластие народа [37, с. 54].

Суть же национального суверенитета заключается в самостоятельности нации в обладании суверенными правами, обеспечивающей их наиболее полное осуществление, а также в решении вопросов национально-государственного устройства, свободного развития языка, обычаев, традиций и др. составляющих внутренней национальной организации.

Государственный суверенитет в данном случае в наиболее концентрированном виде выступает в роли как гаранта воли народа в целом, так и каждой нации и народности в отдельности.

Более того, именно государственный суверенитет является выражением суверенитета народа, посредством специальных политико-правовых средств, как некая его форма. Этому есть объяснения: во-первых, государство выступает как выразитель воли многонационального народа; во-вторых, многонациональный народ является единственным источников власти в государстве; в-третьих, народ – носитель суверенитета, сообразное выражение которого в суверенитете государства, является определяющим условием самостоятельности внутренней и внешней политики государства; в-четвертых, именно народ (в идеале) наделяет государство суверенными правами, т. е. суверенные права государства – есть проекция суверенных прав народа, возлагает обязанность и ответственность.

Совершенно оправданным представляется мнение С.А. Авакьяна о том, что «государственный суверенитет производен от народного суверенитета и является его логическим продолжением, выступает в роли гаранта выражения воли народа как внутри государства, так и на международной арене» [38].

Рассматривая систему взаимосвязи различных видов суверенитета, В.С. Шевцов сделал вывод о том, что суверенитет является проявлением существа власти, но не ее формой. При этом мнимым является суждение о каком-либо воплощении или перевоплощении одного суверенитета в другой. Вопрос о их соотношении можно ставить только тогда, когда учитываются важнейшие методологические свойства государственной власти [39, с. 114, 116, 117].

Специфика государственной власти заключается в том, что она обладает верховенством и независимостью, осуществляется специальными органами, юридически уполномочена от имени всего общества применять легализованное принуждение [40, с. 107] и регулирует основные сферы общественной жизни, распространяя свое ведение на всех субъектов правоотношений. Невозможно существование государства без государственной власти, также как и государственную власть нельзя себе представить вне государства.

Именно в верховенстве государственной власти кроется способность устанавливать в обществе единый правопорядок, наделять правами и обязанностями должностных лиц и граждан, объявлять любые общественные властные проявления вне закона, подавлять противостояния суверенной государственной власти. Все это исключает существование в государстве нескольких государственных властей со своей структурой, полномочиями, законодательством, т. е. что собственно и представляет собой государство. «Государственная власть, – писал К. Маркс, – проявляется в ее чиновниках, армии, судьях [41, с. 287]. Любой класс, стремящийся к господству, если даже оно связано с ликвидацией старой общественной формы, – должен прежде всего завоевать себе политическую власть …» [42, с. 32]. В данном случае очевидно, что именно суверенная государственная власть выражает сущность государства, а государственный суверенитет реализуется через правомочия государства.

По своей сути в суверенитете государства кроется мощь и насилие – обладание силой принуждения, причем это проявляется при реализации всех функций государства – от законодательствования до принятия конкретных решений. При этом формы и содержательная часть властвования меняются от прямого принудительного воздействия до деперсонифицированного, что в целом ведет к размыванию границ сущностного значения суверенитета [43, с. 2-15].

Как известно, Конституция Российской Федерации содержит ряд основополагающих положений о суверенитете (стст. 1, 3, 4, 5, 67, 79), раскрывающих его сущностно-правовой характер, ориентиры на защиту государственного суверенитета, приверженность общедемократическим принципам, территориальной целостности и организации публичной власти, а также участие в межгосударственных объединениях. Концептуальная идея суверенитета четко продемонстрирована и в Преамбуле Конституции Российской Федерации, в которой в наиболее концентрированном виде говорится о специфике конституционного регулирования, где на первый план выдвигается многонациональный народ (суверен), устанавливающий правила организации государственной власти, а также развитие цивилизованной общности и национальной идентичности.

Здесь, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, государственная целостность представляет собой первичную гарантию соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь Конституция Российской Федерации исключает существование какого-либо иного источника власти, кроме многонационального народа Российской Федерации, и таким образом возможность установления на территории государства какого-либо другого суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации, а также недопущение нескольких суверенных властей в единой системе государственной власти[1].

Именно суверенитет проистекает из народа и обеспечивает полноценную его жизнедеятельность, а также объективные возможности его саморазвития. В этом отношении антитеза суверенитета и прав человека, суверенитета личности, представляется не только не эффективной, но и антисоциальной. Следует согласится с мнением О.Е. Кутафина о том, что активное продвижение идей о доминировании прав личности над суверенитетом государства неминуемо ведет к оправданию возможности вмешательства зарубежных стран в пределы ведения Российского государства [44, с. 68].

По смыслу исторически обусловленного характера федеративного государства субъекты федерации суверенитетом, который принадлежит государству в целом, не обладают. Именно поэтому республики (государства) по смыслу Конституции Российской Федерации (преамбула, стст. 3, 4, 5, ч. 1 ст. 15, ч. 1 стст. 65, 66 и п. «б» ст. 71) наделить себя свойствами суверенного государства не могут. Признание за республиками статуса суверенного государства неминуемо повлекло бы нарушение конституционного принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, в т. ч. в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Вот почему закрепление в Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 5) термина республика (государство) вовсе не означает признания за ними государственного суверенитета, а подчеркивает особый их конституционно-правовой статус, связанный с историческим, национальным и др. факторами[2].

Несмотря на это, интерес научной общественности к данной проблематике не снижается, что со всей очевидностью свидетельствует о неразрешенности еще многих вопросов, касающихся толкования суверенитета во внутригосударственном праве.

Рассматривая отечественный опыт, поневоле обращаешься к воспоминаниям о печальном прошлом СССР и таком политическом явлении как «парад суверенитетов». В этой связи и научные изыскания ученых носят порой весьма неоднозначный характер.

Есть мнения сигнализирующие об опасности регионального сепаратизма. В некоторых случаях проблемный характер суверенитета усматривается практически в любых территориальных трансформациях, причем, связанных как с объединением, так и с разделением субъектов федерации [45, с. 26-31].

Бесспорно, примеров обретения особого статуса или самостоятельности по решению отдельных вопросов крупными экономически и политически развитыми, или небольшими, но имеющими национальную специфику территориями, мировая и отечественная практика знает немало. Однако, количественные показатели отнюдь не обуславливают наделение таких территориальных образований суверенитетом.

В этих условиях, внимание ученых-правоведов и практиков к проблемам суверенитета связано не только с объективными причинами обеспечения безопасности государства и общества, но и потребностью в сбережении и отстаивании основ суверенитета, как прочного фундамента и гарантии социального порядка, основанного на идеях конституционализма.

Только суверенное государство, по точному замечанию Н.А. Богдановой, способно сохранить, защитить и укрепить конституционализм как идеологическую и правовую ценность, дефективность же суверенитета непосредственно оказывает влияние на реализацию тех или иных функций конституционного государства [46, с. 138-140], а противоправные действия, посягающие на суверенитет государства всегда приводят к нарушению прав и свобод человека и гражданина этой страны.

Неслучайно в документах БРИКС подчеркивается приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности всех стран-участниц в рамках сотрудничества в различных сферах, полное уважение и соблюдение суверенитета государств-участников и невмешательство в их внутренние дела[3].

Вопрос об этом был озвучен Президентом РФ в очередном Послании Федеральному Собранию РФ 2024 года, который отметил, что политическая система России, является одной из опор суверенитета страны. Самостоятельность, самодостаточность, суверенитет нужно доказывать, подтверждать каждый день, чем Российская Федерация в современных условиях и занимается, продолжая отстаивать свой суверенитет и безопасность в условиях специальной военной операции, где решающая роль принадлежит именно нашим гражданам [47].

Суверенитет – юридическое свойство государства. Именно он определяет суверенные полномочия и возможности государственной власти, в то время как их реальные результаты, характеризуют не сам факт наличия суверенитета, а его реализующий потенциал. В этом плане исключительную важность в текущей обстановке приобретает создание системных эффективных конституционно-правовых механизмов, обеспечивающих именно качество реализации суверенитета, социальные, экономические, технологические и иные условия для единства, полновластия, благополучия и свободного развития российского народа.

Нельзя не сказать и о тесной взаимосвязи суверенитета и традиционных ценностей, которые способствуют защите и укреплению суверенитета России[4], а сам суверенитет, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, наряду с правами и свободами человека и гражданина, государственной целостностью Российской Федерации, единством системы государственной власти и т.д., является одной из важнейших конституционных ценностей[5].

Безусловно, полноценное существование российской государственности невозможно без ценностных ориентиров, таких как: суверенность, национальная идея и идентичность, справедливость и патриотизм и др., а завершенный содержательный ее образ немыслимо себе представить без национального лидера, выступающего гарантом прав и свобод человека и гражданина, гражданского мира и согласия, хранителем суверенитета, выразителем власти народа, – главы государства.

Вместе с тем, следует отметить, что существующие в отечественной юриспруденции философские догматы о понимании сущности и особенностей государственности, нередко склоняются к заимствованиям. Существующая концепция российской государственности слабо увязана с исторической экзистенциальностью, да и предложения по устранению противоречий между релевантной моделью и объективной действительностью не всегда учитывают закономерности последней.

Категорию суверенитета нельзя рассматривать в отрыве от социально-культурных факторов, способствующих созданию народом и государством своей идентичности, предостережению от социально-психологической и культурной зависимости из вне, защите от негативного идеологического и информационного влияния, сохранению исторической памяти, следованию традиционным российским духовно-нравственным ценностям. Речь идет о культурном суверенитете, понятие которого нашло свое отражение, в утвержденных Президентом Российской Федерации Основах государственной культурной политики[6].

Понимая особую значимость культурной обусловленности государственного суверенитета в условиях современности, следует особо подчеркнуть необходимость совершенствования конституционно-правового регулирования, а также доктринальных подходов в данной сфере.

Конституционная реформа 2020 года, сопровождающаяся внесением изменений в Конституцию Российской Федерации, показала важность и необходимость закрепления жизненно важных положений, касающихся политико-правовых, экономических, социальных и иных сфер общественной и государственной жизни, что в свою очередь позволило усилить аргументацию понимания национальной идентичности и суверенитета.

Взаимосвязь данных явлений довольно обстоятельно прослеживается в Концепции внешней политики Российской Федерации[7], которая закрепляет особый статус России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы. Такое положение Российского государства определяют, в частности: многолетний опыт построения российской государственности, культурное наследие и прочные исторические связи с другими культурами, способность обеспечивать гармоничную жизнедеятельность различных народов, образующих культурно-цивилизационную общность Русского мира.

Важно помнить, что суверенитет будучи юридической категорией одновременно имеет и нравственное значение. В частности, это касается вопросов, связанных с укреплением чувства долга, достоинства, справедливости, ответственности, гордости за свою страну и др., что в свою очередь не может рассматриваться обособлено от образовательной составляющей.

В этом смысле педагогические работники всегда должны осознавать ответственность за представляемую ими информацию, проявлять тактичность в критических замечаниях всего того, что могло бы поколебать престиж Конституции Российской Федерации и каким-либо образом дискредитировать Российское государство.

Необходимо обеспечить гармоничность в вопросе обоснования целостной теории конституционного суверенитета, что должно найти свое отражение в образовательных программах по конституционному (государственному) праву России, а также доктринальных работах, посвященных основам конституционного строя Российской Федерации.

Кроме того, отечественная юридическая наука и практика должна в первую очередь сконцентрироваться на создании комплексной конституционно-правовой концепции суверенного развития Российского государства, основанной на цивилизационной самобытности страны, общероссийской гражданской идентичности, единстве и сплоченности российского общества, традиционных духовно-нравственных ценностях, в целях защиты национальных интересов и достижении национальных целей развития Российской Федерации.

Таким образом, теоретико-методологическое осмысление сущности государственного суверенитета, несомненно, носит сложный многогранный характер и рассчитывать на всестороннее исследование всех аспектов столь емкого понятия, а тем более претендовать на разрешение существующих проблем, споров ученых и практиков о государственном суверенитете, было бы опрометчивым.

Вместе с тем постараемся сформулировать следующее определение государственного суверенитета, которое ни в коем случае не претендует на абсолютную безупречность, но, при этом, как видится, может побудить ученых и практиков к последующему научно исследовательскому поиску.

Итак, государственный суверенитет – это политико-правовое свойство государственной власти, означающее ее единство, верховенство и независимость от всякой иной власти, как внутри страны (внутренний суверенитет), так и за ее пределами – на международной арене, во взаимоотношениях с другими государствами, их объединениями (союзами), государствоподобными образованиями и международными организациями (внешний суверенитет), самостоятельно и свободно решать свои дела, в т. ч. заключать международные договоры и передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором.

В заключение, представляется возможным также сделать некоторые умозаключения, касающиеся сущностных характеристик государственного суверенитета либо которые непосредственно связаны с ним:

1) суверенитет Российской Федерации выступает в качестве одной из основ конституционного строя;

2) государственный суверенитет является одной из важнейших конституционных ценностей;

3) государственный суверенитет – политико-правовое свойство государственной власти, означающее ее единство, верховенство и независимость от всякой иной власти, как внутри страны (внутренний суверенитет), так и за ее пределами – на международной арене (внешний суверенитет);

4) государственным суверенитетом обладают лишь независимые государства, являющиеся субъектами международного права;

5) государственный суверенитет – неотъемлемый атрибут государства, имеющий качественный, а не количественный характер;

6) государственный суверенитет един и неделим, принадлежит только Российской Федерации. Какого-либо другого государственного суверенитета нет и быть не может, как нет и двухуровневой системы суверенных властей;

7) государственный суверенитет реализуется посредством деятельности государства и его органов, сущностно и содержательно проявляясь в его функциях;

8) государственный суверенитет определяет суверенные полномочия и возможности государственной власти;

9) категорию государственного суверенитета нельзя рассматривать в отрыве от социально-культурных факторов;

10) суверенитет будучи юридической категорией одновременно содержит и нравственный подтекст;

11) государственный суверенитет позволяет обратить внимание на проблемы государственного устройства, формирования и функционирования органов публичной власти, международного сотрудничества России с другими государствами и межгосударственными образованиями.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Лейст Э.О. История политических и правовых учений. М.: Зерцало, 2000. С. 227.

2. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль. 1991. С. 134-143.

3. Шумков Д.М. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации (историко-теоритический анализ): дисс. … докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 16-35.

4. Локк Дж. Сочинения. В 3-х Т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 334-336.

5. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Сочинения. Т. 7. М., 1934. С. 305.

6. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. С. 512.

7. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. С. 196.

8. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 320.

9. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 6-е изд. Т. 1. СПб., 1909. С. 154.

10. Морозова А.С., Карасев А.Т. Некоторые подходы к пониманию государственного суверенитета // История государства и права. 2014. № 20. С. 46.

11. Теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Правоведение» / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985. С. 41.

12. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995. С. 120.

13. Крылов Б.С. Государственный суверенитет: современные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 6. С. 2-6.

14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995. С. 60-61.

15. Шевцов В.С. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: Издательство «НАУКА». 1979. С. 5.

16. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2017. С. 622.

17. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: «Альта-Принт», ООО Издательство «Дом. XXI век», 2008. VIII. С. 1022.

18. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. VI. С. 663.

19. Тихомиров Ю.А. Государство: монография / Ю. А. Тихомиров. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2016. 317 с.

20. Чиркин В.Е. Публично-правовое образование / В. Е. Чиркин; РАН. Ин-т гос-ва и права. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. 335 с.

21. Володина Н.В. Проявления государственного суверенитета в современном мире и России // Правовая инициатива. № 5. 2013. С. 56.

22. Теория государства и права: учебник / отв. ред. А.В. Малько. 5-е издание, стереотипное. М.: КНОРУС, 2022. 400 c.

23. Проблемы теории государства и права: учебник / Т.Н. Радько. М.: Проспект, 2023. 608 c.

24. Теория государства и права : учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 5-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2024. 521 с.

25. Лазарев В.В. Избранные труды. [В 3 т.]. Т. III: Из истории политической мысли. С. 377, 380.

26. Лапаева В.В. Дело «Константин Маркин против России» в контексте проблемы национального суверенитета // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2. С. 77-90.

27. Хаванова И.А. Фискальный (налоговый) суверенитет и его границы в интеграционных образованиях // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 41-51.

28. Бредихин А.Л., Проценко Е.Д. Государственный суверенитет Российской Федерации в свете поправок к Конституции Российской Федерации, принятых в 2020 г. // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 11. С. 21-23.

29. Жарова А.К. Обеспечение информационного суверенитета Российской Федерации // Юрист. 2021. № 11. С. 28-33.

30. Левакин И.В., Платонова Н.И. Конституции и экономический суверенитет современных государств // Государственная власть и местное самоуправление. 2023. № 8. С. 35-39.

31. Саттарова Н.А. Финансовая безопасность и финансовый суверенитет государства: вопросы взаимосвязи // Финансовое право. 2023. № 11. С. 15-17.

32. Карцхия А.А. Технологический суверенитет и энергетическая безопасность // Предпринимательское право. 2024. № 1. С. 39-44.

33. Степанов П.В. Подходы к пониманию цифрового суверенитета России // Журнал российского права. 2024. № 4. С. 37-51.

34. Бондарь Н.С. Государственный суверенитет в координатах судебной власти: суверенна ли судебная власть? // Конституционное и муниципальное право. 2024. № 7. С. 12-24.

35. Булаков О.Н., Прудников А.С. Суверенитет представительной власти // Административное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 5-9.

36. Чиркин В.Е. Интеграционные межгосударственные процессы, конституции и государственный суверенитет // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 3. С. 7.

37. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2011. С. 54.

38. Авакьян С.А. Ничего нет и не может быть выше власти народа // Российская газета. 2006. 28 окт.

39. Шевцов В.С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М.: Юридическая литература, 1978. С. 114, 116, 117.

40. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2012. С. 107.

41. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955. С. 287.

42. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955. С. 32.

43. Исаев И.А. Суверенитет и господство: система власти // История государства и права. 2012. № 22. С. 2-15.

44. Кутафин О.Е. Избранные труды. М.: Проспект, 2016. С. 68.

45. Лексин И.В. К вопросу о суверенитете в федеративном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 26-31.

46. Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения: Мат. международной конференции. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. С. 138-140.

47. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29 февраля 2024 г. // Российская газета. 2024. 1 марта.

REFERENCE

1. Leist E.O. History of political and legal doctrines. Moscow: Zertsalo, 2000. P. 227.

2. Hobbes T. Leviathan, or the matter, form and power of the state of the church and civil. Moscow: Mysl. 1991. P. 134-143.

3. Shumkov D.M. Socio-legal foundations of the state sovereignty of the Russian Federation (historical and theoretical analysis): diss. ... doct. jurid. Nauk. SPb., 2002. P. 16-35.

4. Locke J. Essays. In 3 Volumes. Vol. 3. Moscow: Mysl, 1988. P. 334-336.

5. Hegel G.V.F. Philosophy of Law. Works. Vol. 7. Moscow, 1934. P. 305.

6. Paliyenko N.I. Sovereignty. The historical development of the idea of sovereignty and its legal significance. Yaroslavl, 1903. P. 512.

7. Yashchenko A.S. Philosophy of law by Vladimir Solovyov. Theory of federalism: The experience of the synthetic theory of law and the state. St. Petersburg, 1999. P. 196.

8. Jellinek G. The law of the modern state. The general doctrine of the state. St. Petersburg, 1903. P. 320.

9. Korkunov N.M. Russian State law. 6th ed., vol. 1. St. Petersburg, 1909. P. 154.

10. Morozova A.S., Karasev A.T. Some approaches to understanding state sovereignty // History of the State and law. 2014. № 20. P. 46.

11. Theory of State and law: a textbook for university students studying special education. "Jurisprudence" / Edited by S.S. Alekseev. Moscow: Jurid. lit., 1985. P. 41.

12. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Constitutional law of Russia. Moscow, 1995. P. 120.

13. Krylov B.S. State sovereignty: modern problems // Constitutional and municipal law. 2008. № 6. P. 2-6.

14. Khropanyuk V.N. Theory of the state and law: a textbook for higher educational institutions / Edited by V.G. Strekozov, Moscow, 1995. P. 60-61.

15. Shevtsov V.S. State sovereignty (issues of theory). Moscow: NAUKA Publishing House. 1979. P. 5.

16. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language: About 100,000 words, terms and phraseological expressions / S.I. Ozhegov; Edited by prof. L.I. Skvortsov. 27th ed., ispr. Moscow: AST Publishing House: Mir i Obrazovanie, 2017. P. 622.

17. Ushakov D.N. A large explanatory dictionary of the modern Russian language. Moscow: "Alta-Print, Dom Publishing "House, LLC. XXI century", 2008. VIII. P. 1022.

18. Big legal dictionary / Edited by A.Ya. Sukharev, V.D. Zorkin, V.E. Krutskikh. Moscow: INFRA-M, 1999. VI. P. 663.

19. Tikhomirov Y.A. The State: a monograph / Yu. A. Tikhomirov. M.: NORM: INFRA-M, 2016. 317 p.

20. Chirkin V.E. Public law education / V.E. Chirkin; RAS. Institute of State and Law. Moscow: NORM: INFRA-M, 2011. 335 p.

21. Volodina N.V. Manifestations of state sovereignty in the modern world and Russia // Legal initiative. № 5. 2013. P. 56.

22. Theory of state and law: textbook / ed. by A.V. Malko. 5th edition, stereotypical. Moscow: KNORUS, 2022. 400 p.

23. Problems of the theory of state and law: textbook / T.N. Radko. Moscow: Prospekt, 2023. 608 p.

24. Theory of the state and law : a textbook for universities / V.V. Lazarev, S.V. Lipen. 5th ed., ispr. and add. M.: Yurayt, 2024. 521 p.

25. Lazarev V.V. Selected works. [In 3 volumes]. Vol. III: From the History of Political thought. P. 377, 380.

26. Lapaeva V.V. The case of Konstantin Markin v. Russia in the context of the problem of national sovereignty // Comparative Constitutional Review. 2012. № 2. P. 77-90.

27. Khavanova I.A. Fiscal (tax) sovereignty and its borders in integration entities // Journal of Russian Law. 2013. № 11. P. 41-51.

28. Bredikhin A.L., Protsenko E.D. The State sovereignty of the Russian Federation in the light of amendments to the Constitution of the Russian Federation adopted in 2020 // Constitutional and Municipal Law. 2020. № 11. P. 21-23.

29. Zharova A.K. Ensuring the information sovereignty of the Russian Federation // Lawyer. 2021. № 11. P. 28-33.

30. Levakin I.V., Platonova N.I. Constitutions and economic sovereignty of modern states // State power and local self-government. 2023. № 8. P. 35-39.

31. Sattarova N.A. Financial security and financial sovereignty of the state: issues of interrelation // Financial law. 2023. № 11. P. 15-17.

32. Kartskhiya A.A. Technological sovereignty and energy security // Business Law. 2024. № 1. P. 39-44.

33. Stepanov P.V. Approaches to understanding Russia's digital sovereignty // Journal of Russian Law. 2024. № 4. P. 37-51.

34. Bondar N.S. State sovereignty in the coordinates of judicial power: is judicial power sovereign? // Constitutional and municipal law. 2024. № 7. P. 12-24.

35. Bulakov O.N., Prudnikov A.S. Sovereignty of representative power // Administrative and municipal law. 2011. № 11. P. 5-9.

36. Chirkin V.E. Integration interstate processes, constitutions and state sovereignty // Journal of Foreign Legislation and Comparative Jurisprudence. 2019. № 3. P. 7.

37. Ebzeev B.S. Personality and the state in Russia: mutual responsibility and constitutional duties. Moscow, 2011. P. 54.

38. Avakian S.A. There is nothing and cannot be higher than the power of the people // Rossiyskaya gazeta. 2006. October 28.

39. Shevtsov V.S. National sovereignty (problems of theory and methodology). Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1978. P. 114, 116, 117.

40. Chirkin V.E. State studies. Moscow, 2012. P. 107.

41. Marx K., Engels F. Essays. Vol. 6. Ed. 2-E. M.: Politizdat, 1955. P. 287.

42. K. Marx, F. Engels. Essays. Vol. 3. Ed. 2-E. M.: Politizdat, 1955. P. 32.

43. Isaev I.A. Sovereignty and domination: the system of power // History of the State and law. 2012. № 22. P. 2-15.

44. Kutafin O.E. Selected works. Moscow: Prospekt, 2016. P. 68.

45. Leksin I.V. On the issue of sovereignty in a federal state // Constitutional and municipal law. 2011. №. 12. P. 26-31.

46. Bogdanova N.A. The category of "constitutionalism" in the science of constitutional law // Russian Constitutionalism: problems and solutions: Proceedings of the International Conference. Moscow: IGiP RAS Publishing House, 1999. P. 138-140.

47. Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly dated February 29, 2024 // Rossiyskaya Gazeta. 2024. March 1.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Киричёк Евгений Владимирович, начальник управления учебно-методической работы Академии управления МВД России, доктор юридических наук, доцент. 125171, Российская Федерация, Москва, улица Зои и Александра Космодемьянских д. 8. кабинет 633 (1). Тел.: 8-915-234-23-43. E-mail: Kirichek79@yandex.ru

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Kirichek Evgeny Vladimirovich, the head of Department educational-methodical work of the Academy of Management of the Ministry of the internal Affairs, doctor of juridical sciences, associate professor. 125171, Russian Federation, Moscow, 8 Zoi and Aleksandra Kosmodemyanskikh Street, Office 633 (1). Phone: 8-915-234-23-43. E-mail: Kirichek79@yandex.ru

Материал вычитан, цитаты и фактические данные сверены с первоисточниками. Согласен на публикацию материала в свободном электронном доступе.

/Е.В. Киричёк/

1. Leist, E. O. Istoriya politicheskih i pravovyh uchenij [History of political and legal doctrines]. Moscow, 2000, 688 p. (In Russ.).

2. Hobbes T. Leviafan, ili materiya, forma i vlast' gosudarstva cerkovnogo i grazhdanskogo [Leviathan, or the matter, form and power of the state of the church and civil]. Moscow, 1991, 507 p. (In Russ.).

3. Shumkov D. M. Social'no-pravovye osnovaniya gosudarstvennogo suvereniteta Rossijskoj Federacii (istoriko-teoriticheskij analiz) : diss. … dokt. yurid. nauk. [Socio-legal foundations of the state sovereignty of the Russian Federation (historical and theoretical analysis) : diss. ... doct. jurid. Nauk]. St. Petersburg, 2002, pp. 16-35. (In Russ.).

4. Locke J. Sochineniya. V 3-h tomah. [Essays. In 3 Volumes]. Vol. 3. Moscow : Mysl, 1988, 673 p. (In Russ.).

5. Hegel, G. V. F. Filosofiya prava. Sochineniya. [Philosophy of Law. Works.]. Moscow, 1934, Vol. 7. 384 p. (In Russ.).

6. Paliyenko, N. I. Suverenitet. Istoricheskoe razvitie idei suvereniteta i ee pravovoe znachenie [Sovereignty. The historical development of the idea of sovereignty and its legal significance]. Yaroslavl, 1903, 567 p. (In Russ.).

7. Yashchenko, A. S. Filosofiya prava Vladimira Solov'eva. Teoriya federalizma: Opyt sinteticheskoj teorii prava i gosudarstva [Philosophy of law by Vladimir Solovyov. Theory of federalism: The experience of the synthetic theory of law and the state]. St. Petersburg, 1999, 252 p. (In Russ.).

8. Jellinek, G. Pravo sovremennogo gosudarstva. Obshchee uchenie o gosudarstve. [The law of the modern state. The general doctrine of the state]. St. Petersburg, 1903, 599 p. (In Russ.).

9. Korkunov, N. M. Russkoe gosudarstvennoe pravo. 6-e izd. T. 1. [Russian State law. 6th ed., vol. 1.]. St. Petersburg, 1909, 630 p. (In Russ.).

10. Morozova, A. S., Karasev, A. T. Nekotorye podhody k ponimaniyu gosudarstvennogo suvereniteta [Some approaches to understanding state sovereignty. History of the State and law]. 2014, no. 20, pp. 45-50. (In Russ.).

11. Alekseev S. S. (by Ed.) Teoriya gosudarstva i prava : uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po spec. «Pravovedenie» [Theory of State and law: a textbook for university students studying special education. "Jurisprudence"]. Moscow : Jurid. lit., 1985, 483 p. (In Russ.).

12. Kozlova, E. I., Kutafin, O. E. Konstitucionnoe pravo Rossii [Constitutional law of Russia]. Moscow, 1995, 479 p. (In Russ.).

13. Krylov, B. S. Gosudarstvennyj suverenitet: sovremennye problemy [State sovereignty: modern problems. Constitutional and municipal law]. 2008, no. 6, pp. 2-6. (In Russ.).

14. Khropanyuk, V. N. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of the state and law]. Moscow, 1995, 381 p. (In Russ.).

15. Shevtsov, V. S. Gosudarstvennyj suverenitet (voprosy teorii) [State sovereignty (issues of theory)]. Moscow, 1979, 299 p. (In Russ.).

16. Ozhegov, S. I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka : Ok. 100000 slov, terminov i frazeologicheskih vyrazhenij [Explanatory dictionary of the Russian language: About 100,000 words, terms and phraseological expressions]. Moscow, 2017, 1375 p. (In Russ.).

17. Ushakov, D. N. Bol'shoj tolkovyj slovar' sovremennogo russkogo yazyka [A large explanatory dictionary of the modern Russian language]. Moscow, 2008, 1248 p. (In Russ.).

18. Sukharev A.Ya., Zorkin V.D., Krutskikh V.E. Bol'shoj yuridicheskij slovar' [Big legal dictionary]. Moscow, 1999, 704 p. (In Russ.).

19. Tikhomirov, Yu. A. Gosudarstvo [The State]. Moscow, 2016, 319 p. (In Russ.).

20. Chirkin, V. E. Publichno-pravovoe obrazovanie [Public law education]. Moscow, 2011, 335 p. (In Russ.).

21. Volodina, N. V. Proyavleniya gosudarstvennogo suvereniteta v sovremennom mire i Rossii [Manifestations of state sovereignty in the modern world and Russia. Legal Initiative]. 2013, no. 5. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/OMNYCK.

22. Malko A.V. (by ed.) Teoriya gosudarstva i prava [Theory of state and law]. Moscow, 2022, 400 p. (In Russ.).

23. Radko T. N. Problemy teorii gosudarstva i prava [Problems of the theory of state and law]. Moscow, 2023, 608 p. (In Russ.).

24. Lazarev V. V., Lipen S. V. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of the state and law]. Moscow, 2024, 521 p. (In Russ.).

25. Lazarev, V. V. Izbrannye trudy. [V 3 t.]. T. III : Iz istorii politicheskoj mysli [Selected works. [In 3 volumes]. Vol. III: From the History of Political thought]. Moscow, 416 p. (In Russ.).

26. Lapaeva, V. V. Konstantin Markin protiv Rossii» v kontekste problemy nacional'nogo suvereniteta [The case of Konstantin Markin v. Russia in the context of the problem of national sovereignty]. Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie - Comparative Constitutional Review. 2012, no, 2, p. 77-90.

27. Khavanova, I. A. Fiskal'nyj (nalogovyj) suverenitet i ego granicy v integracionnyh obrazovaniyah [Fiscal (tax) sovereignty and its borders in integration entities]. Zhurnal rossijskogo prava - Journal of Russian Law. 2013, no. 11, pp. 41-51. (In Russ.).

28. Bredikhin, A. L., Protsenko, E. D. Gosudarstvennyj suverenitet Rossijskoj Federacii v svete popravok k Konstitucii Rossijskoj Federacii, prinyatyh v 2020 g [The State sovereignty of the Russian Federation in the light of amendments to the Constitution of the Russian Federation adopted in 2020]. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo - Constitutional and Municipal Law. 2020, no. 11, pp. 21-23. (In Russ.).

29. Zharova, A. K. Obespechenie informacionnogo suvereniteta Rossijskoj Federacii [Ensuring the information sovereignty of the Russian Federation]. Yurist - Lawyer. 2021, no. 11, pp. 28-33. (In Russ.).

30. Levakin, I. V., Platonova, N. I. Konstitucii i ekonomicheskij suverenitet sovremennyh gosudarstv [Constitutions and economic sovereignty of modern states]. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie - State power and local self-government. 2023, no. 8, pp. 35-39. (In Russ.).

31. Sattarova, N. A. Finansovaya bezopasnost' i finansovyj suverenitet gosudarstva: voprosy vzaimosvyazi [Financial security and financial sovereignty of the state: issues of interrelation]. Finansovoe pravo - Financial Law. 2023, no. 11, pp. 15-17. (In Russ.).

32. Kartskhiya, A. A. Tekhnologicheskij suverenitet i energeticheskaya bezopasnost' [Technological sovereignty and energy security]. Predprinimatel'skoe pravo - Business Law. 2024, no. 1, pp. 39-44. (In Russ.).

33. Stepanov, P. V. Podhody k ponimaniyu cifrovogo suvereniteta Rossii [Approaches to understanding Russia's digital sovereignty]. Zhurnal rossijskogo prava - Journal of Russian Law. 2024, no. 4, pp. 37-51. (In Russ.).

34. Bondar, N. S. Gosudarstvennyj suverenitet v koordinatah sudebnoj vlasti: suverenna li sudebnaya vlast'? [State sovereignty in the coordinates of judicial power: is judicial power sovereign?]. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo - Constitutional and municipal law. 2024, no. 7, pp. 12-24. (In Russ.).

35. Bulakov, O. N., Prudnikov, A. S. Suverenitet predstavitel'noj vlasti [Sovereignty of representative power]. Administrativnoe i municipal'noe pravo - Administrative and municipal law. 2011, no. 11, pp. 5-9. (In Russ.).

36. Chirkin, V. E. Integracionnye mezhgosudarstvennye processy, konstitucii i gosudarstvennyj suverenitet [Integration interstate processes, constitutions and state sovereignty]. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya - Journal of Foreign Legislation and Comparative Jurisprudence. 2019, vol. 76, no. 3, pp. 5-19. (In Russ.).

37. Ebzeev, B. S. Lichnost' i gosudarstvo v Rossii: vzaimnaya otvetstvennost' i konstitucionnye obyazannosti [Personality and the state in Russia: mutual responsibility and constitutional duties]. Moscow, 2011, 384 p. (In Russ.).

38. Shevtsov, V. S. Nacional'nyj suverenitet (problemy teorii i metodologii) [National sovereignty (problems of theory and methodology)]. Moscow, 1978, 232 p. (In Russ.).

39. Chirkin, V. E. Gosudarstvovedenie [State studies]. Moscow, 2012, 480 p. (In Russ.).

40. Marx, K., Engels, F. Sochineniya. T. 6. Izd. 2-e. [Essays. Vol. 6. Ed. 2-E]. Moscow, 1955, 762 p. (In Russ.).

41. Marx, K., Engels, F.. Sochineniya. T. 3. Izd. 2-e. [Essays. Vol. 3. Ed. 2-E]. Moscow, 1955, 630 p. (In Russ.).

42. Isaev, I. A. Suverenitet i gospodstvo: sistema vlasti [Sovereignty and domination: the system of power]. Istoriya gosudarstva i prava - History of the State and Law. 2012, no. 22, pp. 2-15. (In Russ.).

43. Kutafin, O. E. Izbrannye trudy - Selected works. Moscow, 2016, 347 p. (In Russ.).

44. Leksin, I. V. K voprosu o suverenitete v federativnom gosudarstve [On the issue of sovereignty in a federal state]. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo - Constitutional and Municipal Law. 2011, no. 12, pp. 26-31. (In Russ.).

45. Bogdanova, N. A. [The category of "constitutionalism" in the science of constitutional law]. Rossijskij konstitucionalizm: problemy i resheniya : mat-ly Mezhdunar. konf. (g. Moskva, 1 dekabrya 1998 g.) [Russian Constitutionalism: problems and solutions : Proceedings of the International Conference. 1 December 1998. Moscow]. Moscow, 1999, pp. 138-140. (In Russ.).