Введение Традиционно научно-техническое обеспечение расследования уголовных правонарушений было ориентировано преимущественно на обнаружение, фиксацию и исследование материальных следов в их классическом понимании. При этом в современных условиях значительный объем криминалистически значимой информации представлен в цифровой форме. Взаимосвязь большинства современных преступлений с цифровыми технологиями закономерно обусловливает образование самостоятельной группы следов – цифровых. В учебной литературе сегодня под цифровым следом понимается «любая криминалистически значимая компьютерная информация, т.е. сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи» [1, с. 93]. Основная часть В криминалистике и судебной экспертологии цифровой след обоснованно рассматривается учеными в качестве самостоятельной научной категории. Как подчеркивает Е. Р. Россинская, «если выделять информацию, формирующуюся в процессе работы с вычислительной техникой, в особую группу материальных следов, то наиболее рациональным мы полагаем обозначить их как «цифровые», поскольку формирование данных следов обусловлено спецификой реализации информационных технологий и связано с представлением информации в цифровой форме» [2, с. 572]. По своему содержанию цифровые следы представляют собой данные в цифровой форме, записанные в память электронного носителя. Их характеризуют следующие свойства: 1. Возможность модификации, копирования и безвозвратного удаления. Процесс удаления информации, как правило, мгновенный и не требует особых условий и специальной подготовки пользователя компьютерной системы. 2. Необходимость использования специальных аппаратных и программных средств, преобразующих цифровые данные в форму, пригодную для восприятия и просмотра человеком. Отсутствие таких средств делает невозможным взаимодействие человека с цифровыми следами. 3.Формирование и существование в специальной среде – памяти электронных носителей. Как отмечает А. А. Саркисян, «высокий риск утраты цифровых следов обусловливает необходимость их быстрой фиксации и изъятия. Любое взаимодействие с цифровыми следами подразумевает использование специальных знаний» [3, с. 86]. Одной из основных и распространенных процессуальных форм применения специальных знаний является судебная экспертиза. При этом по причине своего универсального содержания цифровые следы могут исследоваться не только в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы, но и в рамках иных родов (видов) судебных экспертиз. Об этом пишет Е. Р.Россинская: «в связи с широким распространением в первой четверти XXI века компьютерной преступности, когда информационно-коммуникационные компьютерные технологии стали применяться при совершении практически любых видов преступлений, а аналоговые способы отображения следов преступлений сменились на электронные, во всех родах и видах судебных экспертиз появились новые объекты исследования – цифровые следы. Причем это коснулось не только судебной компьютерно-технической экспертизы, но и фоноскопической, видеотехнической и фототехнической экспертиз…» [4, с. 22]. Вместе с тем исследование цифровой информации традиционно занимает центральное место именно в судебной компьютерно-технической экспертизе. Это обусловлено тем, что к числу ее основных объектов, согласно типовой методике исследования компьютерной информации, относится компьютерная (цифровая) информация, содержащаяся на различных электронных носителях информации [5, с. 3]. На первоначальных этапах развития компьютерно-технической экспертизы к числу ее объектов относились электронные носители и компьютерные средства. Однако в условиях цифровизации этот перечень существенно расширился за счет исследования цифровой информации, содержащейся в смартфонах, иных цифровых устройствах, беспилотных аппаратах, автотранспортных средствах и др. К примеру, развитие сотовой радиосвязи и компьютерных сетей предопределило потребность в исследовании «больших данных» в судебной экспертизе. Сегодня судебная компьютерно-техническая экспертиза назначается в целях исследования цифровой информации и компьютерных средств и систем, а ее специальные знания охватывают такие области знаний как «электроника, электротехника, информационные системы и процессы, радиотехника и связь, вычислительная техника и автоматизация» [6, с. 118]. В рамках компьютерно-технической экспертизы решается достаточно широкий перечень экспертных задач, связанных с исследованием цифровой информации в компьютерных средствах и системах, электронных носителях, включая программное обеспечение и пр. В указанный перечень экспертных задач включают [7, с. 365]: –поиск информации, созданной с помощью прикладных программ; –поиск информации о действиях пользователя (процессах обработки файлов, ведения баз данных, работе в сетях передачи данных и т. п.); –определение свойств программ и программных продуктов и другое. В научной литературе имеются различные подходы к определению понятия экспертной задачи. Наиболее содержательной представляется позиция, сформулированная Е. В. Ивановой, согласно которой экспертная задача представляет собой «проблемную ситуацию, разрешаемую на основе специальных знаний путем оценки совокупности признаков, выявленных в процессе исследования представленных объектов» [8, с. 966]. В условиях цифровизации содержание экспертных задач закономерно расширяется применительно ко всем родам и видам судебных экспертиз, включая судебную компьютерно-техническую экспертизу. Так, наряду с восстановлением удаленной и поврежденной информации все большее значение приобретает решение задач, связанных с выявлением следов функционирования вредоносных компьютерных программ, установлением обстоятельств использования программного обеспечения, реконструкцией действий пользователя, а также исследованием криптографически защищенной информации. Развитие цифровых технологий сопровождается совершенствованием средств криптографической защиты информации. Современные операционные системы, мобильные устройства, программы и облачные сервисы в некоторых случаях предусматривают использование встроенных средств шифрования, парольной и биометрической аутентификации, контроля доступа. Криптографические алгоритмы применяются для шифрования отдельных файлов, баз данных, резервных копий, сетевого трафика и электронных носителей. В результате информация, имеющая значение для расследования преступления, может быть недоступна для изучения без применения специальных знаний и соответствующих технико-криминалистических средств. Анализ материалов экспертной практики свидетельствует о распространении цифровых объектов, информационное содержимое которых полностью или частично преобразовано методами криптографии. Данное обстоятельство обусловлено как применением встроенных механизмов защиты, интегрированных в современные цифровые устройства, так и целенаправленным применением пользователями специализированных средств шифрования в целях ограничения доступа к информационному содержимому. Исследование криптографически защищенной информации является одной из экспертных задач, решаемых при производстве судебной компьютерно-технической экспертизы. Ее решение полностью соответствует принципам проведения судебно-экспертных исследований, отраженных в ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме». В современных условиях всестороннее исследование информационного содержимого компьютерных средств и систем, цифровых устройств предполагает установление обстоятельств использования средств криптографической защиты, установление криптографически защищенной информации и определение ее свойств. Вместе с тем существует проблема обеспечения доступа к криптографически защищенной информации в разумные сроки по причине использования технических средств шифрования на основе криптостойких алгоритмов. В отдельных случаях это привело к утрате актуальности существующих экспертных алгоритмов исследования. Так, оснащение мобильных устройств системами криптографической защиты, основанных на криптостойких алгоритмах, существенно ограничило результативность использования методов прямого доступа к чтению данных с микросхем мобильных устройств, поскольку извлеченные данные не могут быть интерпретированы специалистом без дешифрации. Ш. Н. Хазиев, А. Н. Штохов в контексте развития криптографии и современных технических средств защиты указывают на необходимость создания высокоэффективных отечественных средств дешифрования, предназначенных для использования судебными экспертами компьютерно-технических подразделений экспертно-криминалистических служб и судебно-экспертных учреждений соответствующих ведомств [9, с. 18]. Отсутствие актуальных рекомендаций по установлению криптографически защищенной информации и исследованию возможностей преодоления средств шифрования также можно отнести к числу проблем научно-методического обеспечения судебной компьютерно-технической экспертизы. Имеющиеся по данному вопросу научные исследования преимущественно посвящены теоретическим аспектам рассматриваемой проблематики и, как правило, не содержат практико-ориентированных рекомендаций. Кроме того, в криминалистическом обеспечении следствия наблюдается отсутствие специализированных методических рекомендаций по обнаружению, фиксации и закреплению цифровых следов, имеющих признаки криптографической защиты. При этом, как подчеркивает А.А.Рудых, «в условиях технологического оснащения преступного мира средствами эффективной защиты информации одной из приоритетных задач науки криминалистики является разработка и внедрение в практику научно обоснованных методик использования технологий преодоления криптографической защиты информации» [10, с.211]. Заключение В связи с этим одним из важных направлений развития судебной компьютерно-технической экспертизы является совершенствование ее научно-методического обеспечения, включая вопросы исследования криптографически защищенной информации и оценки технических возможностей обеспечения доступа к ее содержанию. Разработка соответствующих рекомендаций позволит структурировать последовательность действий судебных экспертов и технических специалистов при исследовании таких объектов. В совокупности это будет способствовать повышению эффективности судебно-экспертной деятельности и обеспечению надлежащего качества раскрытия преступлений и расследования уголовных дел в условиях широкого применения средств криптографической защиты информации.